Регистрация товарных знаков, содержащих географические названия. Товарный знак маленькая страна
МАЛЕНЬКАЯ СТРАНА
Например, невософт
Зарегистрированные товарные знаки
| Чулаков Валерий Александрович, 423887, Республика Татарстан, Тукаевский р-н, д. Белоус, ул. Лесная, 57 (RU) |
| 119334, Москва, 5-й Донской пр-д, 15, стр. 4, Патентный отдел ООО "Информ Экспресс", Н.Л. Фокиной |
| TM |
| RU |
| 531995 |
| 15.01.2015 |
| 2013737472 |
| 30.10.2013 |
| 30.10.2023 |
| Публикации по данному ТЗ |
Сведения о регистрации в классах
| агентства кредитные; агентства по взыскиванию долгов; агентства по операциям с недвижимым имуществом; анализ финансовый; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; аренда финансовая; банки сберегательные; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; выпуск дорожных чеков; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; клиринг; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам финансов; котировки биржевые; кредитование под залог; ликвидация торгово-промышленной деятельности [финансовые услуги]; маклерство; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание банковское удаленное; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции факторные; организация сбора денег и подписей; оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка леса на корню финансовая; оценка марок; оценка недвижимого имущества; оценка предметов нумизматики; оценка произведений искусства; оценка шерсти финансовая; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; оценки финансовые стоимости ремонта; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; поручительство; посредничество биржевое; посредничество при операциях с недвижимостью; посредничество при реализации углеродных кредитов; посредничество при страховании; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; проверка подлинности чеков; сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; страхование; страхование жизни; страхование от болезней; страхование от несчастных случаев; страхование от несчастных случаев на море; страхование от пожаров; управление жилым фондом; управление недвижимостью; услуги актуариев; услуги банковские; услуги по выплате пенсий; услуги попечительские; услуги резервных фондов; услуги сберегательных фондов; услуги таможенных брокеров; учреждение взаимофондов; финансирование; хранение в сейфах; хранение ценностей; экспертиза налоговая. |
| асфальтирование; бурение глубоких нефтяных и газовых скважин; бурение скважин; восстановление двигателей полностью или частично изношенных; восстановление машин полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах; вулканизация покрышек [ремонт]; герметизация сооружений [строительство]; глажение белья; глажение одежды паром; дезинфекция; дератизация; добыча горно-рудных полезных ископаемых; заправка картриджей [тонеров]; заточка ножей; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; консультации по вопросам строительства; лакирование; лужение повторное; монтаж строительных лесов; мощение дорог; мытье автомобилей; мытье окон; мытье транспортных средств; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; обивка мебели; обновление одежды; восстановление одежды; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обработка наждачной бумагой; обработка пемзой или песком; обслуживание техническое и ремонт комнат-сейфов; обслуживание техническое транспортных средств; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; очистка зданий [наружной поверхности]; полирование транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных средств [ремонт]; починка одежды; прокат бульдозеров; прокат машин для уборки улиц; прокат машин для чистки; прокат подъемных кранов [строительное оборудование]; прокат строительной техники; прокат экскаваторов; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы краснодеревщика [ремонт]; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; разработка карьеров; ремонт замков с секретом; ремонт зонтов от дождя; ремонт зонтов от солнца; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт и техническое обслуживание горелок; ремонт и техническое обслуживание кинопроекторов; ремонт и техническое обслуживание самолетов; ремонт и техническое обслуживание сейфов; ремонт и уход за часами; ремонт насосов; ремонт обивки; ремонт обуви; ремонт одежды; ремонт фотоаппаратов; реставрация мебели; реставрация музыкальных инструментов; реставрация произведений искусства; смазка транспортных средств; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; станции технического обслуживания транспортных средств [заправка топливом и обслуживание]; стирка; стирка белья; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство дамб; строительство молов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов; строительство; судостроение; уборка зданий [внутренняя]; уборка улиц; уничтожение паразитов, за исключением сельскохозяйственных вредителей; услуги по созданию искусственного снежного покрова; услуги прачечных; установка дверей и окон; установка и ремонт ирригационных устройств; установка и ремонт лифтов; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт печей; установка и ремонт телефонов; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт устройств пожарной сигнализации; установка и ремонт холодильного оборудования; установка и ремонт электроприборов; установка кухонного оборудования; установка, обслуживание и ремонт компьютеров; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования; устранение помех в работе электрических установок; уход за бассейнами; уход за мебелью; чистка дымоходов; чистка и ремонт паровых котлов; чистка одежды; чистка сухая; чистка транспортных средств; чистка фасонного белья; чистка, ремонт и уход за кожаными изделиями; чистка, ремонт и уход за меховыми изделиями. |
| планирование городское; разработка планов в области строительства. |
Изображение товарного знака, знака обслуживания
Указание цвета или цветового сочетания белый, зеленый
TMRegister.ru собрал всю информацию из открытых источников, сервис не имеет отношения к опубликованным товарным знакам и не использует их в коммерческих и рекламных целях. Правовая оговорка
tmregister.ru
Географические названия как товарные знаки — Интелайт – юридическая компания
Правительство Исландии хочет аннулировать правовую охрану бренда Iceland, принадлежащего компании «Iceland Foods». Эта новость стала резонансным событием этой недели.
Что произошло?
Брендом Iceland владеет крупная британская компания «Iceland Foods» с 1970 г. На официальном сайте компании гордо заявляется: «иногда Исландию путают с небольшой страной на окраинах Полярного круга, но настоящая Исландия — это уникальная британская продуктовая сеть, состоящая из 860 магазинов по всей Великобритании и ещё 40 франчайзинговых точек по всей Европе».
Iceland Foods не давала местным компаниям использовать слово «Iceland» в своих товарных знаках. Она предъявляла претензии о защите исключительных прав на товарный знак даже к тем компаниям, сфера деятельности которых была далека от торговли.
«Правительство Исландии обеспокоено тем, что наши предприятия не могут заявить в Европе о себе и месте своего происхождения — месте, которым мы по праву гордимся» утверждает Министерство иностранных дел Исландии.
В связи с этим правительство Исландии намерено обратиться в Ведомство по интеллектуальной собственности Европейского союза (EU-IPO) с просьбой прекратить правовую охрану товарного знака «Iceland».
Основанием для аннулирования товарного знака «Iceland» является отсутствие различительной способности обозначения.
Различительная способность обозначения – это способность обозначения вызывать у потребителя ассоциации с конкретным производителем продукции.
Учитывая, что Iceland Foods работает на рынке Европы с 1970 г., доказать отсутствие различительной способности будет непросто.
Какой у нас подход к регистрации географических объектов в качестве товарных знаков?
В России уже было похожее дело, которое с нашей точки зрения представляет интерес. Это дело отражает практику, которую формирует в настоящее время Роспатент по регистрации в качестве товарных знаков названий географических объектов.
Компания «Ярошенко и Компания» обратилась в Роспатент с просьбой прекратить правовую охрану товарного знака «АЛТАЙ ALTAI», так как он вводит потребителя в заблуждение относительно товара и его производителя. Правообладатель товарного знака не был зарегистрирован на территории Алтая.
Роспатент удовлетворил просьбу «Ярошенко и Компания» и признал регистрацию товарного знака недействительной, но абсолютно по другому основанию.
Роспатент правильно, на наш взгляд, указал, что обозначение «АЛТАЙ ALTAI» указывает на место производства товаров / место нахождения производителя, и не обладает различительной способностью.
Правообладатель товарного знака, компания «Фармацевтическое предприятие «Мелиген», обратилась в суд с оспариванием решения Роспатента. В суде выяснилось, что компания закупает сырье для своей продукции в Алтае, хоть и сама находится в Ленинградской области. Следовательно, ее продукция не способна ввести потребителя в заблуждение.
Суд был вынужден отменить решение Роспатента, так как Роспатент нарушил процедуру рассмотрения самого возражения и вышел за пределы требований компании «Ярошенко и Компания».
Вся проблема компании «Ярошенко и Компания» в неправильном выборе оснований для прекращения правовой охраны.
Товарный знак был зарегистрирован для товаров 05-го класса МКТУ «биологические препараты, пищевые добавки для медицинских целей».
Алтай – место, известное во всем мире своими целебными, лечебными свойствами.
Товарный знак «АЛТАЙ ALTAI» указывает не на конкретного производителя, а на место происхождения товара, а следовательно, не обладает различительной способностью и не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака.
Можно ли зарегистрировать в качестве товарного знака название географического объекта?
- Нет, исходя из решения Роспатента.Можно включить название географического объекта в обозначение. Оно будет неохраняемым в самом товарном знаке.
Что это означает?
Это означает, что нельзя будет предъявлять претензии другим компаниям в случае использования аналогичного обозначения.
Но нельзя зарегистрировать обозначение, состоящее только из названия географического объекта, так как такое обозначение не будет обладать различительной способностью.
Запрещено регистрировать в качестве товарного знака обозначения, которые:
- Не обладают различительной способностью.
- Состоят только из элементов характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
- Содержат ложные элементы или способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
- Тождественны или сходны до степени смешения с наименованием места происхождения товара.
На наш взгляд, есть все шансы на признание регистрации товарного знака «АЛТАЙ ALTAI» недействительной, так как обозначение указывает на место производства товара. Именно на это указал Роспатент при рассмотрении возражения о признания регистрации товарного знака «АЛТАЙ ALTAI» недействительной.
Предыдущая статья
Репутационный вред: перспективы
Следующая статья
ИНТЕЛАЙТ на Nsk Startup Day
intelight.pro
Регистрация товарных знаков содержащих географические названия
Законодательство не запрещает регистрировать товарные знаки, содержащие географические названия. Тем не менее, регистрация таких знаков связана с определенными трудностями, и Роспатент нередко отказывает заявителям.
Как сделать географическое наименование охраняемым
Для того, чтобы географическое название не было вынесено из-под охраны, оно должно соответствовать определенным требованиям. Основное требование, предъявляемое Роспатентом к географическим товарным знакам: компания, желающая зарегистрировать такой товарный знак, должна быть расположена в том же регионе, что и географический объект, включенный в товарный знак.
Пример. ООО «Вина и Воды Абхазии», зарегистрированному в городе Сухум, Республика Абхазия, принадлежат исключительные права на товарные знаки Чегем (№435176), Псоу (№415264), Лыхны (№ 415263) и Апсны (№ 415376), являющиеся названиями географических объектов на территории Абхазии.
При этом, согласно статье 1516 ГК РФ, если товар обладает характеристиками, обусловленными его происхождением из определенной местности и приобрел известность ввиду наличия этих характеристик, зарегистрировать для него географический товарный знак нельзя. Такое обозначение должно быть зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара.
Пример. Обозначение Джермук зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара (№ 118) для минеральной воды, так как эта минеральная вода имеет определенные уникальные свойства, обусловленные тем, что она добывается из скважины Джермукского месторождения.
Мы выбрали несколько географических товарных знаков, которые были зарегистрированы Федеральным Патентным бюро «Гардиум» в качестве товарных знаков с охраняемыми элементами:
| 534938 | Открытое акционерное общество "Ядринмолоко" | |
| 515017 | Арнаут Наталия Петровна | |
| 507687 | Автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Южный Урал" | |
| 560546 | Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАВРИЯ" |
Когда могут отказать в регистрации географического наименования
В случае, если компания желает зарегистрировать географический товарный знак, но сама находится в другом регионе, Роспатент может отказать в регистрации, ссылаясь на статью 1483 ГК РФ, так как по закону нельзя зарегистрировать товарный знак, если он может создать в сознании потребителей ложное представление об определенном месте происхождения товара.
Тем не менее, такие товарные знаки возможно зарегистрировать в случае, если удастся доказать, что заявленное географическое название не будет восприниматься потребителем как указание на место производства или сбыта товара. Для этого товарный знак должен удовлетворять одному или нескольким условиям.
| Регистрируется название малоизвестного географического объекта | Свитязь, № 397967 | Озеро в Белоруссии |
| Название географического объекта воспринимается как вымышленное, фантазийное | Таврия, № 560546 | Таврией в Средние века называли Крымский полуостров. Сейчас это название не вызывает у потребителей ассоциации с Крымом, поэтому товарный знак зарегистрировали |
| Название географического объекта написано латинскими буквами | ABRAU, № 434968 | Название сельского округа Абрау-Дюрсо сократили и написали латинскими буквами |
| В качестве товарного знака регистрируется только часть названия географического объекта | ABRAU, № 434968 | Название сельского округа Абрау-Дюрсо сократили и написали латинскими буквами |
legal-support.ru
Критерии общеизвестности товарного знака - Психология товарных знаков
Для признания товарного знака общеизвестным компетентному государственному органу необходимы определенные доказательства, подтверждающие соответствующий статус этого знака. Важно определить факторы и принципы, действующие в области маркетинга, социологии и статистики, которые следует учитывать при определении общеизвестности товарного знака.
В настоящее время международные и региональные законотворческие органы, а также национальные законодательства различных стран находятся в стадии разработки универсальных критериев для признания товарных знаков общеизвестными.
Среди прочих в большей степени заслуживает внимания опыт ведущих международных организаций и национальных законодательств развитых стран по выработке перечня подобных критериев. Следует проанализировать перечень критериев общеизвестности знака, выработанный в 1996 году на заседании комитета экспертов по общеизвестным товарным знакам Всемирной организации
интеллектуальной собственности (ВОИС), рекомендованный перечень критериев Международной ассоциации по товарным знакам (ИНТА), а также перечень разработанный некоторыми региональными соглашениями, такими как НАФТА, Андский пакт, Меркосер и др. Представляет интерес перечень критериев общеизвестности знака, законодательно закрепленный в законе по товарным знакам США (далее - закон Лэнхэма). Судебная практика в странах с прецедентным правом также предоставляет примеры подобных перечней, которыми суды руководствуются в делах по общеизвестным товарным знакам. Более подробно текстовые примеры перечней критериев общеизвестности исследуются в главе 2 настоящей работы.
Целью настоящего параграфа является определение унифицированного перечня критериев общеизвестности, обобщенного на основе аналитического исследования опыта международных и региональных соглашений, а также национальных законодательств Великобритании, Германии, Японии и США.
Проведя сравнительный анализ вышеуказанных перечней критериев общеизвестности товарного знака, следует остановиться на следующих наиболее важных, по нашему мнению, маркетинговых, социологических и статистических критериях, имеющих влияние на принятие решений компетентным государственным органом страны. При этом важно отметить, что ни один из них не является решающим, а также перечень критериев не является исчерпывающим.
Убедительным отражением реальной ситуации на рынке является опрос предпринимателей, занятых в соответствующей коммерческой области, и потребителей товаров, входящих в соответствующий сектор рынка. Такие опросы позволяют оценить степень узнаваемости исследуемого товарного знака на рынке данных товаров в процентном соотношении "известен-неизвестен". Однако существует ряд объективных трудностей для качественного проведения опроса, и поэтому к оценке результатов опроса компетентные органы различных стран подходят по- разному. Одни, например в Германии, склонны доверять подобному факту доказательства известности знака, отдавая ему предпочтение при вынесении окончательного решения, другие напротив, например, суды Великобритании подвергают сомнению достоверность проведенных опросов, высказывая мнение о возможности получения преднамеренньм результатов. Так как проблема методологии проведения опроса и оценки его результатов является достаточно актуальной, более подробное исследование данной проблемы представлено в отдельном параграфе (см. параграф 1.5. настоящей главы).
Одним из наиболее объективных доказательств степени узнаваемости товарного знака коммерческими кругами служат заключенные владельцем претендующего на общеизвестность знака лицензионные соглашения, а также договоры с дистрибьютерами на реализацию товаров, маркированных исследуемым знаком. Такого рода доказательства являются прямым подтверждением известности и заинтересованности третьих лиц в законном использовании высокой репутации исследуемого знака.
Под фактическим использованием товарного знака предусматривается применение его на товарах, в отношении которых он зарегистрирован или на упаковке таких товаров. В отдельных случаях использованием признается номинальное использование знака в рекламных мероприятиях, печатных изданиях, на выставках и ярмарках в стране испрашивания охраны [51]. В общих случаях, общеизвестность знака приобретается вследствие использования его на протяжении длительного времени для маркировки продукции неизменно высокого качества, привлекающего потребителей. Интенсивность использования знака может быть выражена через величины объема продаж, процентной доли продажи товара в соответствующем сегменте национального рынка страны испрашивания охраны и других маркетинговых показателях.
Иллюстрацией к применению данного критерия может служить дело в Великобритании о товарном знаке CUTTY SARK, зарегистрированном для шотландского виски. Интенсивное и длительное использование, а также широкое распространение рекламных мероприятий послужили достаточными основаниями для запрещения использования тождественного обозначения на других товарах, даже неоднородных, таких как курительные принадлежности, из-за опасности введения в заблуждение потребителей в отношении производителя [73].
Общеизвестность знака приобретается вследствие широкой рекламной кампании на протяжении ряда лет с использованием различных мероприятий, проводимьпх с целью продвижения товара, маркированного знаком, на рынке страны испрашивания охраны. Однако тот же результат известности знака может быть достигнут и в более короткие сроки, например с рекламированием знака на спутниковом телевидении, транслирующем события всемирного масштаба, например Олимпийских игр, которые наблюдают по статистическим данным около ! миллиарда зрителей ежедневно [93]. Возможны случаи, когда товар, маркированный знаком еще не появился на рынке страны, где испрашивается охрана. В этих случаях одним из решающих факторов может стать так называемая "рассеянная" реклама в форме телевизионных передач, информация об исследуемом знаке в журналах самолетов, осуществляющих рейсы в данную страну с учетом статистики путешествий туристов в данную страну из стран, где знак используется и уже приобрел статус общеизвестности и, конечно, реклама в средствах массовой информации.
Данный критерий указывает на серьезность предпринятых владельцем знака мер для осуществления охраны исследуемому знаку. Факт наличия регистраций в других странах служит важным доказательством того, что владелец стремился осуществить охрану как можно шире, но в данной стране по разным причинам знак еще не был им зарегистрирован.
Показательным по данному критерию является дело по товарному знаку HPTON для чая фирмы Липтон Лимитед, возражение против регистрации которого было подано фирмой Стэссен Экспорт Лимитед в t99t году. Решающим в пользу фирмы Липтон Лимитед явился факт существования регистраций этого товарного знака в других странах, а также информация о продаже чая в международном масштабе, что явилось убедительным аргументом для суда, который нашел приведенные доказательства достаточными для признания знака HPTON общеизвестным в Великобритании. На основании решения суда о признании знака общеизвестным и была произведена его регистрация [97].
Демонстрация приобретенной в силу интенсивного использования различительной способности знака, изначально не обладающего достаточной степенью различительности (например, комбинация цифр либо согласных букв, не носящих словесного характера), может положительно сказаться при получении более широкого объема охраны исследуемого знака в отношении неоднородных товаров и услуг. Так называемое "вторичное значение" знака, например №5 - для духов, TDK - для аудиокассет, BMW - для автомобилей, может оказаться даже более весомым доказательством того, что знак приобрел общеизвестность, чем в сравнении с знаком, изначальная различительная способность которого была высокой.
Данный критерий может быть проиллюстрирован решением германского суда по товарному знаку "47 П", который был признан общеизвестным для парфюмерных изделий. Суд запретил использовать обозначение "47 Н" на ассенизационных машинах ответчика, несмотря даже на то, что комбинация цифр являлась его номером телефона [86].
Использование несколькими лицами знаков, сходных с исследуемым знаком, является указанием на тот факт, что популярность знака и его известность не принадлежит ни одному из них, за исключением, возможно, более узкой области использования. Этот фактор может быть решающим при возбуждении дела об ослаблении различительной способности знака. Чем меньше изначальная различительная способность знака, чем менее он "исключителен", тем меньше вероятность его ослабления третьей стороной для неоднородных товаров.
Наглядным "классическим" примером в международной судебной практике, когда данный фактор сыграл решающую роль при принятии судом решения, явилось шведское дело "SCAN". Истец - владелец шведского товарного знака "SCAN", который много лет использовал свой знак для маркировки мясной продукции, - подал иск против двух нефтяных компаний Scanoi) АВ и Scanoi) Services АВ. Основанием иска послужил тот факт, что фирменные наименования ответчиков сходны до степени смешения со знаком истца. Защита ответчиков основывалась на том факте, что степень исключительности знака "SCAN" мала, так как на протяжении многих лет истец мирился с существованием 500-700 сходных регистраций в реестре товарных знаков и фирменных наименований, которые значительно ослабляли исключительность и соответственно различительную способность знака как такового. Суд вынес решение о том, что товарный знак "SCAN" квалифицируется как известный знак только для продуктов питания, и ввиду существования множества знаков в реестре, содержащих такой элемент, соответственно не подлежит охране в отношении неоднородных товаров, в частности, для нефтяного дела [93].
Таким образом, эффект многократного использования сходного знака третьими лицами указывает, что, если даже знак может признаваться как общеизвестный для узкой сферы применения, его низкая степень исключительности не позволяет претендовать на охрану знака в отношении неоднородных товаров, что особенно важно в делах по ослаблению различительной способности товарных знаков.
Для охраны товарного знака в отношении неоднородных товаров и услуг, специфика и назначение товаров определяет соответствующий круг населения, которому товарный знак может быть потенциально знаком. Если товарный знак циркулирует в нескольких каналах торговли, это является показателем того, что знак известен более широкому кругу потребителей и предпринимателей, поэтому охрана распространяется и в отношении неоднородных товаров. Напротив, если использование знака ограничено узким рынком либо ограничено-специализированным каналом торговли, то такое использование указывает на более ограниченный объем охраны в отношении неоднородных товаров. Другими словами, факторы, определяющие масштабы и особенности рынка, могут увеличивать либо уменьшать вероятность ознакомления потенциальных потребителей с исследуемым знаком, тем самым значительно влиять на объем предоставляемой охраны в отношении неоднородных товаров и услуг [94].
При анализе данного критерия показательным является дело по товарному знаку Lexis. Владелец товарного знака LEXIS фирма Mead Data Central Case, зарегистрировавшая товарный знак в отношении услуг по программированию для юридических и бухгалтерских баз данных, возбудил иск против фирмы Toyota Motor Sales USA Inc., выпускающей автомобили под товарным знаком LEXUS. Иск основывался на доктрине ослабления, при которой истец считал, что высокая различительная способность его общеизвестного знака будет значительно ослабляться продажей автомобилей, маркированных сходным до степени смешения знаком. Суд вынес решение, основываясь на том факте, что каналы распространения услуг (продукция предназначена только для юристов и бухгалтеров), маркированных товарным знаком истца слишком незначительны по сравнению с широкими каналами торговли и распространения информации о товаре ответчика. Таким образом, сравнение данных факторов было не в пользу истца, и дело истцом было проиграно [97].
Этот критерий часто используется в странах, где в функцию товарного знака входит также ассоциация с качеством продукции, например в Китае. В некоторых странах, например в Германии, большое внимание в судах уделяется понятию "доброй репутации" знака либо возникновению положительных ассоциаций в сознании потребителей, связанных с исследуемым товарным знаком. С точки зрения потребителей "имитация или копирование общеизвестного товарного знака является обманом, вызывающим положительную реакцию потребителей, у которых выработался высокий кредит доверия к надежному изготовителю и к его товарному знаку, гарантирующему высокое качество товара" [45, стр. 29].
Под ценностью знака понимается как нематериальные, так и материальные аспекты. Сюда можно отнести как совокупность всех представлений потребителя об исследуемом знаке, так и чистую прибыль, получаемую от использования знака при маркировке товара. В данном критерии важную роль играет фактическая стоимость знака, то есть доход, получаемый за счет использования знака на основании общей оценки продукта. При этом подходе важно уяснить какая доля успеха продукта приходится на знак, а какая - на остальные составляющие. Исследования немецких специалистов показали, что на знак приходится 10% общей стоимости товара, в то время как на способ производства этого товара - всего 9,3%. [95, стр.36].Стоимость знака включает в себя базисную стоимость расходов на разработку знака и государственных пошлин за регистрацию знака и проведение рекламных мероприятий, а также производственную стоимость, которая исчисляется из среднего оборота обозначения за последние пять лет, считая с момента получения решения о регистрации, а также выплаты по лицензионным соглашениям и другие платежи третьих лиц за право использования объекта [Ю1]. Однако необходимо подчеркнуть, что высокая ценность знака еще не является показателем общеизвестности, так как, к примеру, вложенные большие средства в продвижение товара на рынке, еще не позволяют говорить об успешности подобных мероприятий.
Таким образом, мы сформулировали перечень унифицированных критериев, возможных для применения компетентным государственным органом для признания товарного знака общеизвестным. Предполагается, что данные критерии применимы для любой страны, однако в каждой отдельной стране удельный вес и приоритетность этих критериев будут различными в зависимости от степени экономического развития, протяженности территории, плотности населения, образованности населения и других социальных и экономических факторов, определяющих степень развития рынка конкретной страны.
Можно согласиться с Ф.Мостертом, который в своей монографии рекомендует применять особый подход в каждом конкретном деле при установлении факта общеизвестности, так как "различия между отраслями промышленности, секторами товаров и услуг и сложность международного рынка требуют рассмотрения целого ряда факторов. Но маловероятно, чтобы какой-то один из них играл решающую роль" [93, стр. 16]. Обстоятельства каждого конкретного дела могут придавать различную весовую значимость отдельным критериям перечня и диктовать приоритеты одной группы критериев над другой.
Таким образом, компетентный государственный орган страны испрашивания охраны, проанализировав результаты по данному перечню критериев, сможет ясно воссоздать истинную картину коммерческого положения исследуемого знака на рынке данной страны, что поможет ему вынести объективное решение о возможности признания исследуемого знака общеизвестным, и на основании этого сделать вывод о том, достоин ли этот знак особого льготного режима правовой охраны.
tovznak.livejournal.com
Регистрация торговой марки: ключевые вопросы и ответы
Ежегодно в России регистрируется порядка 40-50 тысяч товарных знаков. Одни проходят проверку временем и «вырастают» в известные крупные бренды, другие так и остаются зарегистрированными на бумаге. Тем не менее, товарный знак – интеллектуальная собственность, которую стоит узаконить.
В связи с этим, в особенности у молодых предпринимателей, возникает целый ряд различных вопросов, которые и попробуем осветить.
Возможно ли использование незарегистрированного товарного знака, и какие риски?
Согласно законам, регулирующим положение интеллектуальной собственности, гражданский оборот товарного знака допускается в случае его индивидуальности. Простыми словами, если марка придумана конкретным лицом, а не скопирована с существующих обозначений или выражений, ее применение законно.
Главным риском, который может возникнуть, является использование третьими лицами обозначения (логотипа, слогана и т.д.), при этом автор не сможет обратиться в уполномоченные органы для того, чтобы добиться компенсации. Но это в лучшем случае, в худшем же иная компания или человек регистрирует конкретный знак (даже скопированный), и далее предъявляет имущественные права на эту интеллектуальную собственность. А такое положение уже обяжет автора оплачивать штрафы, судебные издержки и прочие платежи, связанные с использованием марки.
Может ли фраза или словосочетание быть зарегистрированным как торговая марка?
Различные слова, словоформы, словосочетания и предложения могут быть зарегистрированы как товарный знак. Исключения составляют лексические единицы, которые считаются общепринятыми выражениями и обозначениями. Например: «компьютерная техника», «ведется видеонаблюдение», «служба охраны» и т.п.
Чем регулируется положение регистрации и существования торгового знака?
Для регламентирования порядка регистрации, а также функционирования товарных знаков существует два ключевых нормативно-правовых документа.
- Гражданский кодекс РФ (от 18.12.2006 N 230-ФЗ, 4-я часть).
- Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
- Мадридское соглашение от 14.04.1891.
Данные документы должны быть у каждого, кто зарегистрировал торговую марку, для правильного ее использования.
Буквенное обозначение зарегистрированного товарного знака по закону.
Часто можно увидеть несколько видов обозначений: латинская буква «R» или две большие русские «ТМ», это помимо словосочетаний «зарегистрированный товарный знак» или «торговая марка». Однако стоит подчеркнуть, что, согласно Закону РФ, правильным является лишь обозначение латинской «R» в кружке или без. Буквосочетание ТМ не является законным обозначением.
Можно ли дарить (наследовать) товарный знак как интеллектуальную собственность третьим лицам?
Здесь есть небольшие ограничения. Согласно закону, передавать в дар или наследие торговую марку можно, но знак не может принадлежать физическому лицу. Поэтому для оформления подобных процедур у принимающей стороны должен быть статус ИП (индивидуальный предприниматель) или это должно быть юридическое лицо.
Что такое Мадридское соглашение и как оно влияет на регистрацию товарного знака?
В первую очередь это международный документ, регламентирующий регистрацию торговой марки.
Принято соглашение было в 1891-м году, со временем дополнялось, но сохранило свою основу и до сих пор является действующим регламентом в регистрации товарного знака. Именно в данном документе собраны все основные положения о подаче заявок и процедуре регистрации товарного знака.
Какие платежи необходимо делать для регистрации товарного знака, и являются ли они регулярными?
В общей сложности, согласно постановлению Правительства РФ от 11.09.2011 №781, существует порядка 16-ти тарификаций различных услуг. Однако это не значит, что обязательно нужно будет оплачивать все. Основные:
- Регистрация заявки (принятие решение по формальной экспертизе) – 2700 р.
- Экспертиза заявки (согласно международной классификации МКТУ) – 11 500 р. + за каждый дополнительный класс по 2050 р.
- Исправления и изменения заявки – 4900 р.
- Регистрация по Мадридскому соглашению – 4900 р. + 400 р. за каждый дополнительный класс (свыше 3-х).
- Регистрация товарного знака и выдача документов (свидетельства) – 16 200 р.
Остальные платежи более ситуативные. Например, изменение договоров, обслуживание товарного знака, рассмотрение споров в патентной палате, отчуждение прав на товарный знак и другое. Все это регламентировано вышеуказанным постановлением.
Постановление №781 также регламентирует и размеры пошлин за каждый шаг в регистрации. Также есть тарифы обслуживания товарного знака на платной основе, установленные ФИПС (Федеральным Институтом Промышленной Собственности). Они приведены в приказе директора ФИПС от 14.03.2012 г.
При регистрации словесного товарного знака влияет ли цвет и размер шрифта на охрану собственности?
Нет, не влияет, охране подлежит смысл и порядок слов с буквами. Проще говоря, если компания использует зарегистрированный, согласно Законодательству РФ, товарный знак, например, в зеленом цвете и с кеглем шрифта 12, это не дает права третьим лицам использовать аналогичное выражение в любом размере и цвете.
Какие сроки регистрации после подачи всех документов?
Минимальный срок рассмотрения – 5-6 месяцев, однако, чаще всего, общее количество времени на процедуру – от года до полутора.
Можно ли использовать в словесном товарном знаке названия известных произведений, персонажей, имена собственные, фамилии и т.п.?
Названия стран, городов, федеральных округов, административных частей и т.п. запрещается к использованию в качестве торговой марки. Фамилии, имена, использовать в качестве бренда вполне допустимо и даже часто практикуется в бизнесе, отечественном в том числе (например, «Крайслер», «Мери Кей», «Тинькофф», «Довгань», «Мерседес» и так далее).
Использование литературных произведений допустимо, но это будет достаточно шаткая позиция, так как такой товарный знак может быть оспорен не в пользу владельца как культурное наследие, согласно 6 и 7 статьям Закона РФ.
Безусловно, каждый предприниматель на любой стадии регистрации товарного знака сталкивается с дополнительными вопросами. Именно поэтому следует иметь под рукой сборник Закона в новой редакции и вспомогательные документы, такие, как Парижская конвенция (регламентирующая охрану товарного знака), Мадридское соглашение, установленные тарифы.
www.lomsky.com
Особенности регистрации товарных знаков – географических наименований
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, средство индивидуализации, товарный знак, исключительные права, регистрация товарного знака, словесный товарный знак, регистрация географического наименования
Правовая охрана на территории Российской Федерации предоставляется товарному знаку при условии его регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности – Роспатентом [в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015)].
Товарные знаки, в теории, можно разделить на отдельные категории, в одну из которых входят знаки, представляющие собой географические наименования или же включающие себя в качестве элемента наименование того или иного географического объекта. Такие товарные знаки обладают определенной спецификой, которая приводит к некоторым особенностям при регистрации подобных обозначений.
В соответствии п. 2.4. Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений («Особенности экспертизы обозначений, состоящих из географических названий или включающих их»), некоторые географические названия могут быть восприняты потребителем как указания на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя. Существуют также географические названия, которые не воспринимаются как указания на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя, воспринимаются как фантазийные практически в отношении любых товаров/услуг. Есть также названия, которые в зависимости от товаров/услуг, для индивидуализации которых они используются, могут восприниматься либо как фантазийные, либо как указывающие на место производства/сбыта. Тем не менее, большую группу составляют названия, которые воспринимаются именно как указывающие на связь с конкретным географическим объектом. Такие обозначения, заявленные на регистрацию в качестве товарных знаков, в свою очередь, делятся на обозначения, заявляемые в отношении товаров, характеристики которых связаны с географическим происхождением, и товаров, характеристики которых с ним не связаны [Приказ Роспатента от 23.03.2001 N 39 (ред. от 06.07.2001) "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений"]. Рекомендации по регистрации каждой из обозначенных подкатегорий товарных знаков, содержащих географические наименования, и, следовательно, требования к таким товарным знакам, отличаются.
Требования, предъявляемые к товарным знакам, в целом, излагаются в Гражданском кодексе в виде оснований для отказа в их регистрации. Среди прочих, к абсолютным основаниям отказа в регистрации можно отнести следующий запрет: «Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы … 1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя…» (п. 3 ст. 1483 ГК РФ).
В качестве примеров ложных или способных ввести в заблуждение обозначений как раз можно привести обозначения, в которых имеется какое-либо географическое наименование без достаточных на то оснований. Например, в обозначении содержится название конкретного государства или населенного пункта, с которым производитель товаров и услуг ни формально, ни фактически не связан, там не зарегистрирован, не осуществляет там деятельность и т.п. Следовательно, покупатель может быть введен в заблуждение, предполагая, что включение географического названия в товарный знак указывает на связь товара с конкретный географическом объектом, хотя такой связи на самом деле нет. Также покупатель может подумать, что товар обладает связанными с таким ложным «происхождением» особыми характеристиками, например, повышенным качеством, что также не соответствует действительности. Производитель товара или услуги, в свою очередь, может получить необоснованные конкурентные преимущества.
В соответствии с п. 37 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, «…в ходе экспертизы заявленного обозначения проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса. При рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение»[Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 № 482].
Следовательно, при регистрации товарных знаков, содержащих географические наименования, могут возникнуть некоторые проблемы: Роспатент может отказать в регистрации такого товарного знака. Хотя, как показывает практика, добиться отмены такого решения Роспатента и регистрации товарного знака также возможно.
Так, Роспатент отказал в регистрации обозначения со словом "LONDON" ("LONDON MALL") на имя заявителя, зарегистрированного в Республике Кипр, поскольку посчитал, что такой товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, и месте его нахождения.
Компания-заявитель ЮК ФОРТ ГРУП ЛИМИТЕД не согласилась с доводами Роспатента, полагая, что внимание потребителя, прежде всего, концентрируется на известности товаров, их популярности в России. Компания обратила внимание на то, что в настоящее время распространенной практикой известных мировых брендов стало производство маркируемых ими товаров в других странах.
Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам (далее – «СИП»), ссылаясь, среди прочего, на то, что принадлежащий ей торговый комплекс "LONDON MALL" уже функционирует и стал достаточно известным в Санкт-Петербурге, в связи с чем заявленное обозначение обладает различительной способностью. Кроме того, компания указала на наличие большого количества торговых центров, гостиниц, ресторанов, в наименовании которых использованы географические названия, в том числе "LONDON".
Роспатентом был представлен отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований и ссылался на то, что «…заявленное обозначение, включающее название столицы Великобритании, может вызывать у российского потребителя ассоциации с местом нахождения лица, оказывающего заявленные услуги 35 - 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков … в то время как заявителем является кипрское юридическое лицо, не имеющее какого-либо отношения к столице Великобритании … Одним из значений слова "MALL" является "улица в центральной части Лондона, ведущая от Трафальгарской площади к Букингемскому дворцу, аллея в парке Сент Джеймс в Лондоне", что … способствует усилению ложных ассоциаций, вызываемых обозначением "LONDON MALL"».
Интересно также возражение Роспатента против довода заявителя о приобретении заявленным обозначением различительной способности: Роспатент отметил, что ТК "LONDON MALL" введен в эксплуатацию после даты приоритета заявленного обозначения, а «…законодательством не предусмотрено приобретение различительной способности обозначением, которое не является охраноспособным по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.»
Компания-заявитель ЮК ФОРТ ГРУП ЛИМИТЕД в СИПе привела следующие доводы: «…для введения в заблуждение недостаточно знания только самого географического объекта», «для того, чтобы потребитель воспринял название географического объекта как место нахождения лица, оказывающего услуги, он должен знать, что этот географический объект известен оказанием тех услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана». Кроме того, «…необходимо отличать те географические названия, которые могут восприниматься потребителем как указания места нахождения лица, оказывающего услуги, от тех, которые не могут так восприниматься». В связи с этим «…при экспертизе заявленного обозначения акцент должен быть сделан на том, известен ли город Лондон оказанием тех услуг, которые указаны в перечне заявки…»; «…несмотря на то, что название торгового комплекса содержит географическое название, оно не будет являться для потребителя ложным, поскольку потребитель не готов поверить, что лица, оказывающие услуги в торговом комплексе, находятся в Лондоне». Следовательно, регистрация такого обозначения, по мнению заявителя, не нарушает чьих-либо прав и не вводит российского потребителя в заблуждение. Решение суда по этому делу очень интересно: Суд по интеллектуальным правам решил удовлетворить требования Истца, поскольку было установлено, что хотя спорный словесный элемент и может вызвать у потребителя ложную ассоциацию относительно места нахождения исполнителя услуг, тем не менее, эта ассоциация не обладает признаками правдоподобности, в связи с чем абсолютное большинство потребителей, обладающих определенным жизненным опытом, не способно поверить в указание на географическое название как на место нахождения лица, оказывающего услуги, что само по себе придает обозначению фантазийный характер [Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2014 по делу N СИП-837/2014]. Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассматривая кассационную жалобу по данному делу, постановил решение Суда по интеллектуальным правам оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения [Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2015 N С01-119/2015 по делу N СИП-837/2014].
Еще интересный пример товарного знака, содержащего географическое наименование, касается обозначения "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН".
Товарный знак "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" был зарегистрирован на имя компании НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК в отношении товаров 31-го класса (смеси семян растений) МКТУ. В Роспатент поступило возражение компании ФельдзаатенФройденбергерГмбХ энд Ко.КГ против предоставления правовой охраны названному товарному знаку. Возражения были мотивированы тем, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с обозначением "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН", созданным и принадлежащим компании ФельдзаатенФройденбергерГмбХ энд Ко.КГ, используемым ею длительное время (с 1997 г.) на российском рынке до даты приоритета спорного товарного знака, для маркировки однородных товаров - семян газонных трав, в связи с чем, у потребителей возникла устойчивая ассоциативная связь между обозначением "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" и компанией. Роспатентом было принято решение об удовлетворении возражений и признании недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.
НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК обратилась в СИП. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, сделал вывод, что потребителей не могло возникнуть стойкой ассоциативной связи обозначения "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" с правообладателем спорного товарного знака компанией НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК, но такая связь возникла в отношении компании ФельдзаатенФройденбергерГмбХ энд Ко.КГ, (хотя оснований для использования в обозначении географического наименования у этой немецкой компании как раз не было): «…Довод заявителя о том, что использование немецкой компанией ФельдзаатенФройденбергерГмбХ энд Ко.КГ обозначения содержащего географическое указание "AMERICAN/АМЕРИКАН" вводит потребителей в заблуждение относительно места производства товара, отклоняется судом, в связи с тем, что предметом данного спора является предоставление правовой охраны товарному знаку N 457316 и его способность ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров, а не места их производства.» Суд оставил в силе решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности [Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 по делу N СИП-71/2013].
Помимо включения в товарный знак «простого» географического наименования, возможны случаи, когда обозначение содержит наименование места происхождения товара (далее – «НМПТ») – самостоятельный объект интеллектуальной собственности.
Так, среди относительных оснований для отказа в регистрации товарного знака имеется сходство заявленного обозначения до степени смешения с наименованием места происхождения товаров (п. 7 ст. 1483 ГК РФ). Следовательно, при экспертизе заявок особое внимание уделяется обозначениям, которые представляют собой или включают элементы, воспроизводящие или сходные до степени смешения с зарегистрированными НМПТ. На сегодняшний день позиция Роспатента по данному вопросу следующая: любое обозначение, которое включается в себя зарегистрированное НМПТ, и при этом заявитель по заявке не имеет право пользования НМПТ, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
В этом отношении интересно дело касательно комбинированного товарного знака со словесным обозначением "ararat" по международной регистрации № 1081108A, зарегистрированного на имя "Ararat"FoodFactory LLC (Армения). Впоследствии владельцем знака стало общество "Ереванский коньячный завод".
Решением Роспатента в предоставлении правовой охраны международному товарному знаку на территории Российской Федерации было отказано ввиду его несоответствия положениям подпунктов 2 и 3 пункта 6 и пункта 7 статьи 1483 ГК РФ. Роспатент установил сходство до степени смешения международного товарного знака и противопоставленного ему средства индивидуализации - НМПТ "АРАРАТ", исключительные права на которое принадлежат обществу "Арарат Груп" на основании свидетельства Российской Федерации N 115/1 в отношении товара "минеральная вода". Роспатент сделал вывод, что «…названные обозначения сходны в силу того, что содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный словесный элемент "ararat/АРАРАТ". Наиболее значимым элементом комбинированного обозначения является словесный элемент, графические различия носят второстепенный характер, в связи с чем сравниваемые средства индивидуализации сходны в целом, несмотря на отдельные отличия.»
При этом Роспатент, указав на отсутствие необходимости установления однородности товаров, для которых зарегистрировано НМПТ "АРАРАТ" и испрашивается правовая охрана международного товарного знака "ararat" на территории Российской Федерации, тем не менее, признал их однородность ввиду одного и того же назначения, близких условий реализации и круга потребителей. Также Роспатент принял во внимание отсутствие у общества "Ереванский коньячный завод" права пользования НМПТ "АРАРАТ". С учетом изложенного Роспатент пришел к выводу о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 7 статьи 1483 ГК РФ.
Суд также подчеркнул, что право пользования НМПТ "АРАРАТ" принадлежит обществу "Арарат Груп", в связи с чем предоставление правовой охраны спорному товарному знаку на территории Российской Федерации может затронуть права, приобретенные названным лицом. Таким образом, Суд решил заявление закрытого акционерного общества "Ереванский коньячный завод" оставить без удовлетворения.
Как следует из вышеизложенного, условия регистрации товарных знаков – географических наименований (или содержащих географические наименования) достаточно специфичны. Именно поэтому перед подачей заявки на регистрацию обозначения, содержащего такой «проблемный» элемент, как наименование реального существующего географического объекта, необходимо проверить его на соответствие требованиям российского законодательства, в частности: такой товарный знак не должен вводить потребителя в заблуждение и не создавать в его сознании ложное представление о его изготовителе или месте происхождения. Кроме того, заявленное обозначение не должно иметь сходства до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, на которое у заявителя нет прав.
zuykov.com
