В чем разница между ип и ооо: ИП и ООО — что лучше выбрать, отличия, плюсы и минусы — СКБ Контур

что больше подойдет моему бизнесу? — Блог Райффайзенбанка R-Media

Ограничения. У ООО гораздо больше возможностей для выбора вида деятельности, чем у ИП. Ограничений практически нет — компания может заниматься всем, что не запрещает закон. Есть редкие исключения, например ООО не может организовать негосударственный пенсионный фонд (ст. 4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

Иногда законом устанавливаются ограничения на совмещение видов деятельности. Например, если ООО учреждается для открытия частного охранного предприятия, то другим бизнесом заниматься запрещается (ст. 15.1 закона от 11.03.1992 № 2487-1).

Отчетность и налоги. Любое ООО должно вести бухучет — это довольно трудно с точки зрения документов и требует много времени. Чаще всего компании нанимают бухгалтера в штат или на аутсорс, и он занимается этими вопросами.

В ООО всегда работает как минимум один сотрудник ― директор. При выплате зарплаты или вознаграждения сотрудникам ООО становится налоговым агентом. Это значит, что нужно удерживать с зарплаты НДФЛ 13 %, а еще из собственных средств платить за сотрудника взносы в фонды — это еще 30 % от зарплаты: 22 % — в ПФР, 2,9 % — в ФСС, 5,1 % — в ФОМС. Так что дополнительных расходов и отчетности в фонды не избежать.

Можно продать бизнес. Со временем у учредителей ООО может появиться желание продать свою долю. Причины могут быть разными, они в этом вопросе не важны. Продать ООО можно в любой момент — целиком или долю в бизнесе. Это можно оформить за несколько дней. Для этого понадобятся обычный договор купли-продажи доли и заявление в налоговую. У ИП возможности продать бизнес нет.

Рассмотрим практический пример выбора между ИП и ООО на конкретной ситуации.

Ирина закончила курсы парикмахеров и собирается открыть собственную парикмахерскую. В планах у нее несколько салонов красоты, много мастеров в штате и открытие франшизы в перспективе.

На начальном этапе у нее нет партнеров и инвесторов, поэтому начинать она планирует самостоятельно. Сперва — арендовать небольшое помещение и работать в одиночку, без других мастеров. Ирина хочет как можно реже отвлекаться на рутину и бюрократию и по возможности сократить бумажное сопровождение деятельности.

На этом этапе оптимальным вариантом для нее будет регистрация ИП. Это позволит легально вести бизнес, а налоговая нагрузка и отчетность будут минимальными.

Через несколько месяцев у Ирины стало много клиентов, появилась очередь на стрижку. Она поняла, что пора расширяться — искать помещение побольше или открывать вторую точку и нанять еще одного мастера.

В этом случае можно продолжать работу в качестве ИП, без проблем масштабировать бизнес и выступать в качестве работодателя.

Еще через два года парикмахерская стала популярна в городе. Постоянные клиенты стали интересоваться и другими услугами. Настало время переформатироваться в полноценный салон красоты. Но для этого нужны навыки не только в парикмахерском искусстве. К тому же потребуется дополнительное оборудование. Предприниматель обратилась в банк за кредитом на развитие дела, но ей отказали. Ирина нашла партнера, который был готов совместными усилиями сделать из парикмахерской полноценный салон красоты. Знакомая готова была инвестировать деньги, а от Ирины требовались уже приобретенные навыки ведения дела, клиентская база и репутация.

Пришло время регистрировать ООО. Это позволит Ирине с новым партнером стать учредителями, распределить доли в капитале компании и стать совместными владельцами салона.

1. Если вы затеяли бизнес, то его нужно зарегистрировать. Самые распространенные формы бизнеса — ИП и ООО.
2. ИП больше подходит на старте, когда предстоит испытать бизнес-идею на практике и большинство задач приходится делать своими руками. Это позволит распоряжаться заработанными деньгами по своему усмотрению и в любой момент, снизить налоговую нагрузку, отчетность и размеры штрафов за правонарушения. Но придется платить страховые взносы, даже если деятельность не ведется, и быть готовым отвечать по долгам всем своим имуществом.
3. Если бизнес учреждают несколько человек, то нужно регистрировать ООО. Это позволит бизнесу заниматься практически всеми видами деятельности и проще привлекать инвестиции. Учредители ООО отвечают по долгам только в рамках своей доли в бизнесе. Но придется вести бухучет, нести более высокую налоговую нагрузку, и закрыть бизнес быстро не получится.

Интеллектуальная собственность нарушена | Institute for New Economic Thinking

О

Мы — экономисты и мыслители из различных дисциплин, которые бросают вызов общепринятому мнению и продвигают идеи, чтобы лучше служить обществу.

• Наша цель
• Руководство и персонал
• История
• ИНЕТ в новостях
• Свяжитесь с нами

Статьи

Комментарии, анализ, интервью и обзоры исследований авторов, связанных с INET.

Видео

Интервью, презентации и видеоряды с провокационными экономистами, общественными деятелями и студентами.

Подкаст

Экономика и не только с Робом Джонсоном, подкаст, содержащий интервью с некоторыми из самых важных мыслителей, художников и активистов мира о насущных проблемах нашего времени. Подкаст также доступен на всех основных платформах подкастинга, таких как Apple, Spotify, Google и Podbean.

Образование

Серия видео и курсы для студентов и преподавателей, заинтересованных в изучении нового экономического мышления.

Мероприятия

В целях содействия новому экономическому мышлению мы организуем собрания, на которых собираются представители различных сообществ мыслителей из разных областей, стран и школ мысли.

• Пленарные заседания
• Предстоящие
• прошлый

YSI

Через Инициативу молодых ученых (YSI) INET оказывает поддержку студентам, молодым специалистам и другим людям, которые используют новые и критические взгляды на экономику. YSI способствует диалогу среди тех, кто хочет заниматься новым экономическим мышлением, и связывает молодых ученых с обширной сетью экономистов Института.

3 августа 2022 г.

Почему мы поощряем богатство в ущерб здоровью?

Анимация с участием

---




видео

Дин Бейкер объясняет, почему наша система интеллектуальной собственности отчаянно нуждается в реформе.

Поделитесь своим мнением

Включите JavaScript для просмотра комментариев с помощью Disqus.

Относится к этому содержимому

• Страх и ненависть в мастерстве

  видео
  С участием Роба Джонсона

  29 июня, 2022 г.

• Кодинг Кэпитал

  видео
  В кадре Катарина Пистор

  23 февраля 2022 г.

• Женщина-невидимка

  видео
  С участием Джаяти Гоша

  1 сентября 2021 г.

• Смерть неолиберализма

  видео
  В ролях: Суреш Найду

  30 июня 2021 г.

• Это ваш звонок для пробуждения

  видео
  В ролях: Эндрю Шенг

  31 марта 2021 г.

• Экономическая теория потерпела неудачу?

  видео
  С участием Джорджа Сороса

  28 окт. 2020 г.

• Недовольство глобализацией

  видео
  С участием Джо Стиглица

  9 сент. 2020 г.

• Что такое работа?

  видео
  В ролях: Нэнси Фолбре

  10 июня 2020 г.

• Один доллар. Один голос.

  видео
  В ролях Эммануэль Саез

  15 апр. 2020 г.

• Экономия на пенсии

  видео
  С участием Терезы Гилардуччи

  19 февраля 2020 г.

• Запрет выкупа

  видео
  С участием Уильяма Лазоника

  4 декабря 2019 г.

• Изучите язык силы

  видео
  В ролях Ха-Джун Чанг

  30 октября 2019 г.

• История важна?

  видео
  В ролях Роберт Скидельски

  4 сентября 2019 г.

Еще от Дина Бейкера

О, почему, о, интересно, если это существенная часть…

Эд
Многие в Великобритании считают Sheeran чем-то вроде национального достояния.
а другими во всем мире международная звезда. Он певец,
автор песен, гитарист, продюсер и актер, продавший более 26
миллионов альбомов и 100 миллионов синглов по всему миру, что делает его одним из самых
самые продаваемые музыкальные исполнители. Ширан как выиграл 100
музыкальных наград , был назначен членом Ордена Британской империи (MBE)
в 2017 году за заслуги перед музыкой и благотворительностью, а в начале этого года признана Forbes 9-йсамая высокооплачиваемая знаменитость в рейтинге «100 знаменитостей».
Список самых высокооплачиваемых артистов мира».

Эд, очевидно, большой [IP] фанат кошек Его последний альбом ÷ был назван самым продаваемым альбомом во всем мире в 2017 году после того, как занял 10 из 10 лучших британских чартов синглов, побив рекорд по количеству 10 лучших британских синглов с одного альбома. Один из Треки на этом альбоме были « Shape из вас », который занял первое место в чартах синглов в 34 странах. самая продаваемая песня 2017 года и самая продаваемая цифровая песня в мире. Песня получила премию Грэмми за лучшее сольное поп-исполнение и заняла девятое место. самая успешная песня всех времен по версии Billboard. Однако с 10 го мая 2018 г. гонорар Эда платежи за песню были заморожены по PRS после певец и автор песен Сэм Чокри (известный как Sami Switch) заявил, что «Shape of you» был скопирован с Сэм Песня «О, почему». В итоге Ширан вместе со Стивеном Маккатчеоном (автор песен, второй претендент), Джон Макдейд (из Snow Patrol, третий истец), Sony Music, Rokstone Music, Spirit B, Kobalt Music (издательство компании, правопреемники и лицензиаты, третий – седьмой заявители), купили иск в Высокий суд Англии и Уэльса с требованием признать, что песня «Shape of You» не нарушает песню подсудимых «Oh Why». Сэм Чокри Изображение — YouTube-канал Sammi Switch Претензия В исковых требованиях указывается, что совместная авторы (первый, второй и третий истцы) создали песню 12 th Октябрь 2016. Сценаристы зафиксировали творческий процесс, основные моменты которого можно увидеть в этом видео . Видео демонстрирует игривый и творческий характер процесс написания песен, который включал вдохновение от другого песня «No Scrubs» (авторы которой сейчас зачислено в список US ASCAP ). Однако в видео нет или упомянуть аспекты песни, которые, по утверждению Чокри, скопированы. «О, почему» вышел в марте 2015 года. Чокри утверждал, что «Shape of You» занимает значительную часть его песня, используя отчет музыковеда, который предположил, что лирика «о, почему, о почему, о, почему» (Oh Why) были похожи на «Oh I, Oh I, Oh I» в Shape of Ты. Другие заявленные сходства включали: структуру текстов между припевами, тон, гармоническая прогрессия, фактура, мелодические наполнения, ритмичное щелканье. В претензии утверждается, что существенные различия между песнями и противопоставление сходства предложенные отчетом музыковеда, такие как разное лирическое содержание, разные тональности, разное музыкальное содержание заливок, разное количество и ритм щелкающих звуков. Кроме того, поскольку «я» и «почему» различны, только «о», которое похоже и не составляет существенной части песня, и она вообще не защищена авторским правом, так как является неоригинальной элемент. Кроме того, методы тона и композиции, такие как щелканье, являются просто идеями и слишком общими, чтобы быть выражением идеи. В иске также указывается, что писатели не помнят, чтобы когда-либо слышали песню «Oh Why». Защита Ответчики утверждают, что истцы имели доступ к песня, так как она была доступна на таких платформах, как Spotify, iTunes, YouTube и Фейсбук; и что Эд и Сэм встретились на вечеринке в честь открытия и на дне рождения в 2011. Они также утверждают, что два художника имеют ряд общих ссылок и являются частью пересекающиеся круги художников, писателей и продюсеров. Что касается оригинальности, ответчики утверждают, что аккумулятивное воздействие особенностей делает его ярким и оригинальным для слуха. Таким образом, они утверждают, что сходство вряд ли имело место стечение обстоятельств. Они продолжают свою аргумент на основе сходства между двумя песнями, особенно по фактуре, мелодии и нотам. Однако они не касаются непосредственно вопросы содержательной части, оригинальности или идеи/выражения; кроме как говорят, что эта песня является интеллектуальным творением Сэма Чокри и аккумулятивные эффекты элементов — вот что делает песню такой оригинальной. Таким образом, ответчики предъявляют встречный иск о признании нарушения, процент от лицензионных платежей, запрос о возмещении ущерба и судебный запрет против истца от дальнейшего нарушения. Принимает ли это существенную роль? Дело продолжается, и спорные вопросы означают, что ответ не однозначный. Хотя эти две песни могут звучать одинаково, это всего лишь отправная точка. Как правильно указано в исковом заявлении, только нарушение, если то, что взято, является существенной частью — основано на качестве взятого не количество; иными словами — исходные элементы. Так что копировать неважно детали, или просто идеи, не составляет существенного взятия. Вопрос в том не является ли «щелчок» чем-то, что получит защиту авторских прав в свое собственное право, но является ли этот компонент существенной частью оригинала песня. Заявители утверждают, что элементы неоригинальны, но ответчики утверждают, что накопительный эффект приносит оригинальность. Как мы знаем из дела C-5/08 Infopaq International A/S против Danske Кинжалы Forening работу следует рассматривать в целом, при условии, что конкретный рассматриваемая часть состоит из выражения авторской интеллектуальной создание:  » (ii) Что касается извлечения текста составляли существенную часть статей, решающим является качество извлеченной части и уровень авторского мастерства и труда, копировальный аппарат присвоил, а не добытое количество. В Infopaq суд Правосудие установило, что копирование отрывка из 11 последовательных слов из статьи будет частичным воспроизведением частично для целей статьи 2 Директива InfoSoc — до тех пор, пока эти слова обладают необходимым качеством оригинальность. Это не требует от суда проведения какой-либо оценки от того, является ли отрывок новым или художественно ценным сам по себе, поскольку это означало бы, что отрывок сам по себе является литературным произведением. В этих слушаний, многие выдержки из текста действительно содержали элементы, которые могли быть считается выражением интеллектуального творчества автора статью в целом, и которая, таким образом, нарушается». Аргументы о том, что общий тон и текстура скопированы, также будут сводиться к тому, являются ли эти элементы выражением идеи или просто идеей, которая находится в общественном достоянии. Признаки можно считать идеей, потому что (1) они настолько хорошо известны, что для их выражения не требуется достаточных навыков и труда, (2) идея выражена настолько тривиально, что не удовлетворяет критерию оригинальности, или ( 3) выражение идеи заслуживает защиты авторских прав, но вторая песня не потребовала мастерства и труда первой. Граница между копированием и вдохновением всегда размыто (каламбур). Тем не менее, случай с размытыми линиями несколько отличается, но наиболее важно то, что Робин Тик признался, что слушал Gaye’s Got To Give It Up, и во время интервью признался: «Фаррелл и я были в студии, и я сказал ему, что один из моих любимыми песнями всех времен была песня Марвина Гэя Got to Give It Up. Я подумал: «Черт, мы должны сделать что-то подобное, что-то с таким грувом». Кэт Караоке Image — Mrs eNil Другие аргументы для рассмотрения  Подсознательное копирование? — Подсознательное копирование является наиболее распространенной проблемой в музыке, возможно, из-за творческого процесса и потребления музыки. Истцы утверждают, что не помнят, чтобы слышали песню Oh Why, а Ответчики предполагают обратное, но, возможно, не смогут представить никаких доказательств того, что авторы Shape of You активно копировали эту песню. Нарушение авторских прав не требует знаний, но, как указано в Copinger and Skone James об авторском праве — «Доказательства, необходимые для поддержки вывода о подсознательном копировании, вероятно, будут намного более существенными, чем доказательства, необходимые просто для того, чтобы переложить на ответчика бремя опровержения копирования, в то время как, наоборот, тот факт, что сходство и доказательства доступа могут быть достаточными. перекладывание ответственности на ответчика не означает возбуждение дела о подсознательном копировании». Тем не менее, в одном случае, когда вопрос обсуждался, результат был безрезультатным (Francis Day & Hunter Ltd v Bron [1963] Гл. 587.) В этой статье Джагер утверждал, что суды должны разрешать бессознательное копирование в качестве защиты от нарушения авторских прав, но требовать от ответчиков преодолеть опровержимую презумпцию того, что любое копирование было сознательным. Предложение? — Должен ли Ответчик быть в состоянии доказать, что авторы «Shape of You» слышали о «Oh Why», возможно, это могло быть цитатой? На днях эта Кэт услышала, как профессор Лайонел Бентли рассказывал о своих недавних исследованиях с Профессор Таня Аплин смотрит на объем Исключения Котировки.