Лицензионный договор. о предоставлении права использования товарного знака. Отчет лицензиата об использовании товарного знака
Отчет лицензиата об использовании базы данных по Лицензионному договору 2018
Приложение N ___ к Лицензионному договору от "___"_________ ___ г. N _____
Отчет <1> ___________________________________________ (наименование или Ф.И.О. Лицензиата) об использовании базы данных по Лицензионному договору N ____ от "___"_________ ___ г. за период с "___"________ ___ г. по "___"________ ___ г.
г. _______________ "___"__________ ___ г.1. Использование Лицензиатом базы данных:
------------------------------------------------------------------------------------ ¦N ¦Дата ¦Способ использования базы ¦Полученный ¦Примечание ¦ ¦ ¦ ¦данных ¦доход ¦ ¦ +----+-------------+-------------------------------+----------------+--------------+ ¦1. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-------------+-------------------------------+----------------+--------------+ ¦2. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-------------+-------------------------------+----------------+--------------+ ¦3. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----+-------------+-------------------------------+----------------+---------------<1> Согласно п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
vse-documenty.ru
Отчет лицензиата об использовании базы данных по лицензионному договору
Приложение N ___ к Лицензионному договору
от "___"_________ ___ г. N _____
Отчет <1> ___________________________________________ (наименование или Ф.И.О. Лицензиата) об использовании базы данных по Лицензионному договору
N ____ от "___"_________ ___ г. за период с "___"________ ___ г. по "___"________ ___ г.
г. __________
"___"________ ____ г.
1. Использование Лицензиатом базы данных:
N |
Наименование или Ф.И.О. сублицензиата |
Дата и номер договора |
Права, переданные сублицензиату по договору |
Материальный носитель, на котором передана база данных |
Срок, на который заключен сублицензионный договор |
Примечание |
1. |
||||||
2. |
||||||
3. |
2. Лицензиатом заключены следующие сублицензионные договоры:
N |
Наименование или Ф.И.О. сублицензиата |
Дата и номер договора |
Права, переданные сублицензиату по договору |
Материальный носитель, на котором передана база данных |
Срок, на который заключен сублицензионный договор |
Примечание |
1. |
||||||
2. |
||||||
3. |
Информация для сведения:
<1> Согласно п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Гражданским кодексом Российской Федерациии не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
ruforma.info
Использование товарного знака
Общество ввозит импортное оборудование по международному контракту. Впоследствии сертифицирует его на соответствие требованиям РФ (в сертификатах РФ указывается, что производитель мы),переупаковывает и реализует на территории РФ другим получателям. При этом на товарной упаковке указывает товарный знак иностранного производителя. От получателей стали приходить запросы на предоставление согласий от иностранного производителя на использование нами их товарного знака. Правомерно ли такое требование получателей? Можно ли в контракте с иностранным производителем на закупку нами их оборудования, указать, что мы используем их тов. знак с их согласия и плата за использование товарного знака не производится?
Да, получатели вправе запрашивать информацию о согласии правообладателя на использование товарного знака. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Вы можете заключить с иностранным производителем лицензионный договор на товарный знак. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).
По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).
ФАС СЗО указал в Постановлении от 11.07.2012 № А56-26997/2011, что одностороннее письменное разрешение правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака в отсутствие письменного договора и его государственной регистрации не может расцениваться как результат волеизъявления этого лица на передачу исключительных либо неисключительных прав на товарный знак на возмездной либо безвозмездной основе.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Статья: Параллельный импорт. Аргументы каждой из сторон спора о нарушении прав на товарный знак
«Содержательной стороной исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (включая товарный знак) является совершение определенных действий управомоченным субъектом. Всем третьим лицам при этом запрещается совершать аналогичные действия. Какие именно действия вправе совершать правообладатель в отношении объектов исключительных прав? С. А. Бабкин определяет, что такими действиями являются «воспроизведение и (или) использование во всех или в определенных формах нематериального результата человеческой деятельности»1. Рассматривая действия в отношении товарных знаков, автор замечает, что хотя закон и намекает на открытый перечень вариантов использования, указав, что использовать товарный знак можно любым не противоречащим закону способом, на самом деле, единственной разумно представляемой формой использования товарного знака является его воспроизведение, то есть размещение любыми возможными способами – на товарах, в документации, сети Интернет, на этикетах и т.д. Содержательную сторону исключительных прав на товарный знак невозможно рассматривать в отрыве от его целей правовой охраны. Какой, собственно, экономической ценностью обладает такой идеальный объект, как товарный знак? Ценность заключается в устойчивой ассоциации между товарным знаком и потребительскими свойствами товара. Она существует в сознании потребителей благодаря определенным усилиям со стороны производителя товара2. Правовая охрана товарного знака означает, прежде всего, запрет на использование третьими лицами сформированной предпринимателем ассоциации. При этом допускается предоставлять некоторым лицам (как правило за плату) права пользоваться указанной ассоциацией. Применительно же к обороту оригинальных товаров мы целиком поддерживаем выводы С.А. Бабкина о том, что на охраняемую законом ассоциацию, сформированную в сознании потребителей, усилия третьих лиц по продвижению на рынке товаров, изготовленных самим правообладателем или с его согласия, не только не посягают, а наоборот, упрочивают ее. Следовательно, операции третьих лиц с такими товарами не являются способом использования товарного знака в том смысле, в котором товарному знаку придана правовая защита.
ПОДХОД ПЕРВЫЙ: ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ НЕЗАКОННЫМ СПОСОБОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЗ
Суды в решениях, принятых в пользу правообладателей, выясняя содержательную сторону исключительного права на товарный знак, как правило, ограничиваются формальным анализом содержания ст. 1484 ГК РФ в сопоставлении с формулировками ст. 1487 ГК РФ. Из данного сопоставления суды делают следующий вывод. В законодательстве нет исчерпывающего перечня способов осуществления права на товарный знак, а ст. 1487 ГК РФ, пусть и витиевато, но называет нарушением права на товарный знак введение товара в гражданский оборот на территории России без согласия правообладателя.*
Цитата: «Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия» (ст. 1487 ГК РФ).
Следовательно, такого рода действия — ввоз оригинальных товаров в Россию — являются самостоятельным способом использования товарного знака. Осуществление таких действий без согласия правообладателя является незаконным способом использования товарного знака, то есть нарушением исключительных прав на товарный знак.
Прекрасной иллюстрацией таких рассуждений является судебное решение ФАС Московского округа по одному из знаменитых дел о сером импорте.
Практика: Компания «Хайнекен Чешская республика, Акционерное общество» обратилась в суд с иском против ООО «ЭлитВода Ру». Правообладатель оспаривал действия по ввозу оригинальной продукции — пива «Krusovice» — без согласия «Хайнекен» как владельца зарегистрированного товарного знака «Krusovice». Суд указал, что в п. 2 ст. 1484 ГК РФ нет исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак. Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (ст. 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака (ст. 1484 ГК РФ) (определение ВАС РФ от 01.07.2011 № ВАС-5318/11 по делу № А40-60322/10-12-360).
К аналогичным выводом и практически в идентичных выражениях пришли суды и в других известных делах, проигранных «серыми» импортерами (постановления ФАССеверо-Западного округа от 18.07.2012 по делу № А56-31546/2011 в отношении знака «Longines»; Московского округа от 29.12.2011 по делу № А40-12515/11-27-104 в отношении знака «S. Pellegrino», Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А40-22890/13 о нарушении прав на знак «Сlausthaler»; от 20.03.2012 по делу № А40-17875/11-12-157 в отношении товарного знака «Perrier»;Московского округа от 16.03.2012 по делу № А41-42709/10 о ввозе оригинальных запчастей, маркированных знаком BMW).
Таким образом, во всяком случае на уровне судебной практики, официально закрепился вывод о том, что помимо размещения товарного знака различными способами закон считает ввоз маркированной оригинальной продукции самостоятельным способом использования товарного знака.
В некоторых делах, принимая решение в пользу правообладателей, арбитражный суд специально подчеркивал свое несогласие с утверждением о том, что единственно возможной формой использования товарного знака является его воспроизведение (размещение на товарах, упаковках, этикетах и проч.).
Практика: Компания «Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Автологистика» о защите исключительных прав на комбинированный товарный знак “BMW". Основанием для обращения с иском послужили обстоятельства ввоза на территорию РФ автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками истца. Запчасти били оригинальными, однако согласия на их ввоз правообладатель не давал. Суд удовлетворил требования немецкого автопроизводителя и указал, что понятие «использование товарного знака» не может быть сведено лишь к индивидуализации товара без его введения в гражданский оборот. Перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается п. 2 ст. 1484 ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу № А41-42709/10).
В другом деле по иску компании «Радебергер Группе Холдинг ГмБХ» о нарушении прав на товарный знак «Сlausthaler» суд со ссылкой на п. 8 постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 отметил, что способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара не ограничиваются лишь их размещением (ст. 1484, 1519 ГК РФ). Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А40-22890/13).
ПОДХОД ВТОРОЙ: ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ НЕ НАРУШАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ
В практике не часто, но встречаются случаи, когда суды оказываются на стороне импортеров, а не производителей. Так, например, в знаменитом деле по иску компании «Каяба Коге Кабасики Кайся» к ООО «Автологистика» суд сделал очень ценное замечание относительно природы и назначения товарного знака в предпринимательской деятельности: «Основное предназначение товарного знака — это обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить товары, производимые одним лицом, от аналогичных товаров, производимых другими лицами» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А40-2250/09-51-27).
Эта фраза достаточно часто встречается в делах о нарушении прав на товарный знак. Однако в большинстве случаев она употребляется применительно к обороту контрафактных товаров как обоснование недопустимости обмана потребителя путем продвижения своего товара под чужим брендом. Применительно к делам о параллельном импорте данное суждение приобретает несколько иной оттенок. Хотя суд и не развивает далее эту мысль, но из нее с очевидностью напрашивается вывод о том, что когда речь идет о товарах одного производителя, то отсутствуют «другие лица», с товарами которых потребитель может спутать товар правообладателя, следовательно, нет места применению норм о защите прав на товарный знак.
Суд в этом деле также сопоставил ст. 1484 и 1487 ГК РФ между собой, однако пришел к прямо противоположному выводу, нежели суды по ранее упомянутым делам, решенным в пользу производителей.
Прежде всего, суд посчитал, что единственным способом использования товарного знака является размещение. Правда, пришел он к такому выводу исключительно формальным путем — несмотря на то что п. 1 ст. 1484 ГК РФ упоминает о любых способах использования товарного знака, п. 2 этой же статьи говорит исключительно о размещении знака разными способами — на товарах, этикетках и т.д., не упоминая каких-то иных, отличных от размещения способов.
В подтверждение своего варианта толкования ст. 1484 ГК РФ, суд сослался на п. 1 ст. 1515 ГК, согласно которому контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. В данном же деле ни одной из сторон дела не оспаривалось, что речь шла об оригинальных товарах, маркированных самим правообладателем.
Что касается статьи 1487 ГК РФ, суд сделал довольно смелый вывод о том, что приобретение товара за рубежом на законных основаниях у самого правообладателя или у уполномоченных продавцов означает исчерпание исключительных прав продавцом.
В другом деле, выигранном импортером — ООО «Алион» — против владельца товарного знака «Guinness» компании «Диаджео Айерлэнд», суд высказался еще смелее: если правообладатель не желал импорта продукции в Россию, ему стоило маркировать продукцию соответствующим образом. В отсутствие же такой маркировки его согласие на неограниченный оборот законно приобретенного за рубежом товара (включая ввоз в Россию) предполагается (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу № А40-143317/09-27-1028).
В дальнейшем судебная практика такую логику не поддержала. В уже упомянутом деле о ввозе ООО «ЭлитВода Ру» пива «Krusovice» без разрешения правообладателя суд указал: «Что касается утверждения суда об отсутствии на упаковке пива каких-либо указаний на ограничения по его использованию по территориальному принципу, то возложение на правообладателя обязанности наносить на этикетку (упаковку) товара сведений о территориальных ограничениях реализации данного товара не основано на законе. Ввоз в Российскую Федерацию без согласия правообладателя — нарушение исключительного права в силу императивного указания закона» (постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 по делу № А40-60322/10-12-360).
Что же касается отсутствия специальных распоряжений со стороны правообладателя, налагающего территориальные ограничения на возможную перепродажу товара, маркированного его знаком, суды в большинстве своем исходят из того, что отсутствие запрета не означает согласия правообладателя на ввоз товара в Россию. Кроме того, бремя доказывания наличия согласия на импорт товара возлагается на ответчика — неуправомоченного импортера.
В дальнейшем те немногие суды, которые поддержали предпринимателей в спорах с правообладателями, рассуждая о параллельном импорте, вообще старались не углубляться в анализ правомерности приобретения товара за рубежом, наличия или отсутствия территориальных ограничений со стороны производителя и обходили молчанием вопрос о толковании каверзной ст. 1487 ГК РФ.
Так, например, в 2013 году компания «Панасоник Корпорэйшн» проиграла в суде ряд исков в отношении сразу нескольких неофициальных дистрибьюторов цифровой техники, маркированной знаком Panasonic. Дистрибьюторы предлагали ее к продаже через интернет-сайты. В обоснование своих требований правообладатель ссылался на наличие у него единственного уполномоченного импортера — ООО «Панасоник Рус», а то в свою очередь спорную технику в Россию не ввозило. Суд упомянул статью 1487 ГК РФ лишь вскользь, отметив, что истцы не представили доказательств того, что ответчики знали или должны были знать, что соответствующие товары ввезены на территорию РФ незаконно, без согласия правообладателя (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу № А40-120852/12-19-986; от 10.04.2013 по делу № А40-120849/12-117-1161, от 09.04.2013 по делу № А40-120847/2012).
В остальном аргументация суда была идентична той, что была озвучена в деле Каяба:
1) товарный знак необходим для того, чтобы потребитель мог различить между собой аналогичные товары разных производителей, а в данном деле речь идет об оригинальных товарах самого производителя;
2) исходя из содержания ст. 1484 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать действия по незаконному размещению (воспроизведению) товарного знака на товарах, и этот довод подтверждается также определением контрафактных товаров в ст. 1515 ГК РФ. Так как в данном деле речь не идет о контрафактных товарах, то ответчик исключительных прав истца не нарушал.
Как следует из нашего анализа, судебная практика по делам о параллельном импорте в России остается непоследовательной, что отчасти объясняется расплывчатыми, допускающими разночтения формулировками соответствующих положений ГК РФ и нерешительностью судебных органов при столкновении с невозможностью буквального применения нормы закона обратиться к существу и целям законодательного регулирования товарных знаков. Очевидно, что при сохранении в нынешнем виде ст. 1487 ГК РФ, устанавливающий национальный принцип исчерпания исключительных прав, путь «серых» импортеров в России останется сложен и тернист. Однако налицо и неспособность противной стороны четко ответить на вопрос — какие же именно правомочия, принадлежащие исключительно владельцу товарного знака, узурпируют те, кто без его согласия ввозят и предлагают к продаже товары, на которые знак нанесен законно.
ВАС РФ: СЛЕДУЕТ РАЗГРАНИЧИВАТЬ ОБОРОТ КОНТРАФАКТА И ВВОЗ ОРИГИНАЛЬНЫХ ТОВАРОВ БЕЗ СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ
Суды не всегда уверенно разграничивают две принципиально разные ситуации — несанкционированный ввоз оригинального (законно маркированного) товара и ввоз и дальнейший оборот контрафактных товаров (выпущенных не производителем, но с помощью нанесения товарного знака выдающих себя за оригинальные). В качестве примера можно привести определение ВАС РФ по иску компании «Хайнекен» в отношении все того же пива «Krusovice», но ввезенного другим импортером — ООО «Да-Линк» (определение ВАС РФ от 19.08.2013 по делу № А40-134375/11-27-1161). Суд указал, что ввоз на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком без согласия правообладателя является самостоятельным способом его неправомерного использования (п. 1 ст. 1229, подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Эту фразу (без запятой между словосочетаниями «маркированной товарным знаком» и «без согласия правообладателя») следует признать правильной, но не имеющей отношения к рассматриваемому делу. Товар-то был маркирован с согласия правообладателя, а вот ввезен без него.
Возможно, таким разграничением суды пренебрегают, так как не придают ему правового значения. Ведь и то, и другое, с точки зрения господствующей в практике позиции, является нарушением исключительных прав на товарный знак, а следовательно, с юридической точки зрения безразлично, ввез ли импортер контрафактный товар или оригинальный, но не озаботившись получить согласие производителя на импорт.
Однако сам ВАС РФ на сегодняшний день провел раздел между этими двумя сценариями. Суд указал, что оборот оригинальных товаров в отличие от контрафактных не посягает на публичный порядок, а следовательно, не имеет под собой почвы для применения мер публичной ответственности (определение ВАС РФ от 31.10.2008 по делу № А40-9281/08-145-128).
Терминологическая путаница между тем сохраняется. На практике это приводит к тому, что в делах о параллельном импорте суды применяют вырванные из контекста разъяснения ВАС РФ, адресованные исключительно обороту контрафактной продукции и мерам административной ответственности за такие действия.
Так, например, в уже упомянутом деле BMW против ООО «Автологистика», суд отверг аргумент нижестоящего суда о том, что под незаконным размещением товарного знака понимаются лишь действия по размещению знака на товарах. Суд при этом сослался на пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 и указал, что способы использования товарного знака не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом (постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу № А41-42709/10).
Обоснованность такой позиции, как и правильность толкования мнения ВАС РФ вызывает определенные сомнения.
Прежде всего, пункт 8 указанного постановления ВАС РФ целиком посвящен пределам применения статьи 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака». Еще до этого ВАС РФ разъяснил, что параллельный импорт лежит вне плоскости применения данной статьи, которая касается исключительно оборота контрафактных товаров — тех, на которых товарный знак нанесен незаконно. Правовой режим контрафактной продукции — это единственное исключение из общей посылки о том, что само по себе исключительное право на товарный знак не связано с вещными правами на объекты, в которых он воплощен. Если рассмотреть сказанное ВАС РФ в свете борьбы с контрафактными товарами, то следует целиком согласиться с высшим судом — само по себе незаконное воспроизведение на материальных носителях товарного знака еще не образует состава правонарушения. Как таковое оно абсолютно безвредно для воплощенной в товарном знаке ценности (если я, например, ставлю чужой знак на предметах, которые никогда не покинут стен моего гаража). Угрозу такие товары представляют лишь тогда, когда начинают свой путь к потребителям, то есть предлагаются к продаже, в рекламе, на выставках, Интернете.
Поэтому абсолютно правильной, но не имеющей никакого отношения к обороту оригинальных товаров является мысль, высказанная в деле BMW о том, что «понятие “использования товарного знака” не может быть сведено лишь к индивидуализации товара без его введения в гражданский оборот».
Эта фраза, кстати, дословно встречается и в других судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А40-22890/13,от 07.02.2012 по делу № А40-34482/11-110-272, ФАС Московского округа от 05.06.2013 по делу № А40-72924/11-5-449, от 29.12.2011 по делу № А40-12515/11-27-104).
Разумеется, потребитель не может обмануться относительно свойств незаконно маркированного товара до тех пор, пока товар тем или иным способом ему не предложен (не введен в оборот). Вне гражданского оборота товаров (работа, услуг) рассуждать об использовании (правомерном или незаконном) товарного знака вообще бессмысленно — такие действия можно представить (пример с гаражом), но юридического значения они не имеют.
Таким образом, нанесение товарного знака как единственно возможный способ его использования не имеет самостоятельного значения до тех пор, пока товары, на которые он нанесен, не предложены к реализации. При этом де факто эти действия (нанесение знака на товар и его реализация) могут быть совершены разными субъектами. Однако для целей применения санкций за нарушение исключительных прав на товарный знак закон придает самостоятельное квалифицирующее значение действиям каждого из субъектов (п. 33 совместного постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009). Любой, кто предлагает к продаже такой товар (даже если сам не наносил чужие знаки) как раз и занимается экономическим паразитированием и дезориентацией потребителей, на борьбу с которыми направлена правовая охрана товарных знаков.
По этой же причине, на наш взгляд, неуместны ссылки судов по делам о параллельном импорте на п. 15 информационного письма ВАС от 13.12.2007 № 122. Из этого документа, как правило, в судебные решения включается строка о том, что «ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав на товарный знак». Несмотря на то что данное информационное письмо было опубликовано ВАС РФ еще в 2007 году, речь в п. 15 идет опять-таки об административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, то есть о действиях с контрафактными товарами.
Как минимум с 2009 года, когда ВАС РФ дал свои разъяснения в деле «Порше Кайен» о том, что следует разграничивать административную ответственность за оборот контрафакта и гражданскую ответственность за ввоз оригинальных товаров без согласия правообладателя, данный пункт не должен служить в качестве аргумента в пользу запрета параллельного импорта».
25.01.2016
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.Попробуйте бесплатноwww.law.ru
Лицензионный договор. о предоставлении права использования товарного знака
| Г. [место заключения договора] | [дата заключения договора] |
[Обладатель исключительного права на товарный знак], именуемый в дальнейшем "Лицензиар", в лице [должность, Ф. И. О.], действующего на основании [Устава, Положения, Доверенности], с одной стороны и [наименование], именуемый в дальнейшем "Лицензиат", в лице [должность, Ф. И. О.], действующего на основании [Устава, Положения, Доверенности], с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. Лицензиар предоставляет (обязуется предоставить) Лицензиату право использования товарного знака в установленных настоящим договором пределах, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное вознаграждение.
1.2. Объектом по договору является товарный знак в виде [описание товарного знака]. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N [вписать нужное].
1.3. Лицензиар предоставляет (обязуется предоставить) Лицензиату право использовать товарный знак для индивидуализации товаров (работ, услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1.3.1. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
1.3.2. при выполнении работ, оказании услуг;
1.3.3. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
1.3.4. в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
1.3.5. в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
1.4. Территория, на которой допускается использование товарного знака - [вписать нужное].
1.5. Права использования товарного знака предоставляются Лицензиату без/с сохранения(ем) за Лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.
2. Права и обязанности Сторон
2.1. Лицензиат может использовать товарный знак только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены настоящим лицензионным договором.
2.2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым Лицензиаром.
2.3. Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании товарного знака в письменной форме [сроки, периодичность].
2.4. С письменного согласия Лицензиара Лицензиат может по сублицензионному договору предоставить право использования товарного знака другому лицу в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для него самого.
2.5. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением Лицензиатом соответствия качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак.
2.6. В течение срока действия лицензионного договора Лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление Лицензиатом предоставленного ему права использования товарного знака в установленных настоящим договором пределах.
3. Срок действия договора
3.1. Срок действия настоящего договора составляет [значение] год/лет.
3.2. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.
4. Вознаграждение Лицензиара
4.1. За использование товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в виде [фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода, в иной форме] в размере [вписать нужное].
5. Ответственность по договору
5.1. За использование товарного знака способом, не предусмотренным настоящим договором, либо по прекращении действия договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных договором, Лицензиат несет ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак, предусмотренную Гражданским кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами.
5.2. При нарушении Лицензиатом обязанности уплатить Лицензиару в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования товарного знака, Лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
5.3. Лицензиар гарантирует наличие у него предоставляемых по настоящему договору исключительных прав на товарный знак.
5.4. По требованиям, предъявляемым к Лицензиату как изготовителю товаров, Лицензиат и Лицензиар несут солидарную ответственность.
6. Заключительные положения
6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.
6.2. Договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
6.3. Настоящий договор составлен и подписан в трех аутентичных экземплярах, из которых один хранится в делах [указать наименование регистрирующего органа], а остальные выдаются по экземпляру Сторонам.
6.4. Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
7. Реквизиты и подписи Сторон
| Лицензиар [вписать нужное] [вписать нужное] | Лицензиат [вписать нужное] [вписать нужное] |
love-credit.ru
L. Предоставление лицензии на использование товарного знака
(а) Значение предоставления лицензии
9.227. Общей практикой для владельцев товарных знаков является предоставление лицензий третьим лицам на использование своих товарных знаков в пределах той местности в стране, где они осуществляют свою торгово-промышленную деятельность. Однако основное значение в возможности предоставления лицензии на использование товарных знаков заключается в ее полезности в международных деловых отношениях. В самом деле, лицензирование является основным средством, с помощью которого товарные знаки зарубежных стран используются местными предприятиями. Такие лицензионные соглашения широко распространены между партнерами из разных промышленноразвитых стран, причем оба имеют предприятия в развивающихся странах, или даже между лицензиаром в развивающейся стране и лицензиатом в промышленноразвитой стране.
9.228. Однако наиболее важная роль, которую они играют, состоит в отношениях между лицензиарами в промышленноразвитых странах и лицензиатами в развивающихся странах. В этих ситуациях они являются не просто обычными лицензиями на использование товарных знаков, а общими соглашениями, включающими лицензирование прав на патенты, товарные знаки, ноу-хау и, возможно, других прав интеллектуальной собственности, а также техническую помощь, предоставляемую лицензиату. Эти соглашения являются ключевым фактором в экономическом развитии развивающихся стран и обычно характеризуются передачей технологии, созданием рабочих мест и использованием местного сырья. Они часто регламентируются специальными положениями местного законодательства, которые предусматривают проверку или принятие соглашения органом местной власти, таким, как министерство, отвечающее за передачу технологий.
9.229. В той мере, в какой такие общие соглашения предоставляют право пользования товарными знаками лицензиаром, они должны соответствовать релевантным положениям по лицензированию, содержащимся в законодательстве о товарных знаках страны лицензиата (даже если могут применяться упомянутые выше специальные положения). Многие законодательства в области товарных знаков содержат условия по лицензированию прав на товарные знаки. Общие руководящие принципы предоставления лицензии на использование товарного знака касаются положений «в силу настоящего договора», независимо от его зарубежного владения, а также аспектов передачи технологии.
(b) Основная концепция: контроль со стороны владельца
9.230. В смысле законодательства о товарных знаках возможность предоставления лицензии на использование товарного знака кажется противоречащей основной функции товарных знаков — указанию о происхождении товаров, поскольку товары, предлагаемые с товарным знаком, затем возникают в связи с лицензиатом, а не зарегистрированным владельцем. Поэтому, для того чтобы гарантировать работоспособность функции товарного знака указания о происхождении, владельцу необходимо и достаточно осуществить контроль за использованием знака лицензиатом, в особенности в отношении качества товаров (соответствие стандартам качества, установленным лицензиаром) и условий, на которых они сбываются на рынке. Если такой контроль эффективен, сам зарегистрированный владелец товарного знака не нуждается в использовании знака. Использование знака его лицензиатом можно считать использованием им самим для всех целей охраны товарного знака. Более конкретно это означает, что товарный знак не может быть оспорен из-за инкриминируемого неиспользования и сам лицензиат не может заявлять права собственности в отношении знака.
9.231. Типовой закон также содержит положения по определенным видам ограничительных клаузул, которые не должны допускаться в лицензионных соглашениях. Без сомнения, важно, чтобы такие клаузулы рассматривались в общем контексте лицензионных соглашений, независимо от того, касаются они отношений между партнерами, чьи производства размещены в промышленноразвитых странах, или касаются соглашений о передаче технологий, заключаемых с лицензиатами в развивающихся странах. Однако на местном уровне такие положения не должны присутствовать в законодательстве о товарных знаках, цель которого состоит в обеспечении охраны знаков с тем, чтобы предоставить их владельцам и потребительской публике средства отличать их товары от товаров конкурентов. Любые другие цели, такие, как антимонопольные соображения, контроль за помещением иностранного капитала и т.п., должна регламентироваться в других законах, применимых ко всем лицензионным соглашениям, вне зависимости от того, содержат они или не содержат положения по лицензированию знаков. Так уж случилось, что законодательство в области товарных знаков подавляющего большинства стран не содержит таких положений.
(с) Формальные требования
9.232. В основном система охраны товарных знаков не налагает никаких формальных требований к лицензированию товарных знаков. Единственным важным моментом, который присущ системе, является то, что владелец осуществляет эффективный контроль за лицензиатом. Значение этой нормы общепринято, хотя только несколько законов о товарных знаках предусматривают в своих положениях контроль по лицензированию товарных знаков (например, в Соединенных Штатах Америки и Шри-Ланке). В самом деле, наличие письменного соглашения, которое даже может быть внесено в реестр товарных знаков и которое может содержать все типы положения о контроле, бесцельно, если закон не предусматривает правовые последствия неосуществления контроля. Тем не менбе многие законы о товарных знаках предусматривают обязательную регистрацию лицензии, и часто чиновник-регистратор изучает условия, поставленные лицензиату лицензиаром.
9.233. Многие законы, в особенности в Европе, допускают достаточность устного заключения лицензионного соглашения, однако с точки зрения правовой безопасности резонно положение, в соответствии с которым лицензия на использование товарного знака должна быть оформлена в письменном виде. А для владельцев товарных знаков приемлемо, чтобы лицензия регистрировалась с тем, чтобы быть обязательной для третьих лиц. Что является неприемлемым, так это рассматривать регистрацию лицензии на использование знака лицензиатом как его использование лицензиаром.
9.234. Особой разновидностью формальных требований к лицензированию товарных знаков, которую можно принять во внимание, является Британская система соглашений о зарегистрированных пользователях. Если такое соглашение зарегистрировано, использование товарного знака зарегистрированным пользователем считается использованием товарного знака его владельцем. Однако действительное лицензионное соглашение, подлежащее регистрации, не регламентирует коммерческие отношения между сторонами; закон предусматривает некий тип упрощенной формы при соблюдении определенных условий до того, как чиновник-регистратор признает соглашение о зарегистрированных пользователях. Поскольку реестр открыт для проверки, стороны в лицензионном соглашении обычно регистрируют не соглашение, а его упрощенную форму.
(d) Ограничения по лицензированию
9.235. Обычно лицензиатам не разрешается передавать лицензию или предоставлять сублицензии, однако такие права, конечно, могут быть определенно предоставлены в соглашении.
9.236. Лицензии могут быть исключительными и неисключительными.
9.237. В случае исключительной лицензии владельцу товарного знака не разрешается лицензировать знак ни одному лицу на территории, и он даже сам не может использовать знак.
9.238. Конечно, в случае неисключительной лицензии владелец может использовать знак сам и даже разрешать другим использовать его. В случае множественных лицензий необходим очень строгий контроль качества в интересах потребительской публики.
9.239. Договоры о предоставлении исключительных, а также неисключительных лицензий могут заключаться на всей территории страны или ее части, и они могут охватывать все или только некоторые из товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. В отличие от договоров по передаче прав, в данном случае нет никакой опасности внесения смешения в ряды публики, при условии что владелец товарного знака осуществляет эффективный контроль качества.
Литература к разделу L:
Международное бюро ВОИС. Введение в законодательство о торговых знаках и практику их использования (второй выпуск). WIPO, Pub. No. 653(E) (1993).
studfiles.net
Лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака на алкогольную продукцию с иностранной компанией (производство вне Российской Федерации и импорт в Российской Федерации): бланк, образец 2018
ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР N _____ о предоставлении права на использование товарного знака на алкогольную продукцию с иностранной компанией (производство вне Российской Федерации и импорт в Российской Федерации)
г. _________________ "___"_________ ____ г.__________ (созданное и действующее на основании законодательства ________), именуем__ в дальнейшем "Лицензиар", в лице _________, действующ__ на основании _________, с одной стороны, и __________, (созданное и действующее на основании законодательства ________), именуем__ в дальнейшем "Лицензиат", в лице ___________, действующ__ на основании _________, с другой стороны, подписали договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Лицензиар предоставляет Лицензиату сроком на ____ (_____) лет права на использование товарных знаков, указанных в Приложении N 1 к договору (далее - Товарные знаки).
Лицензиату предоставляются права на использование Товарных знаков для импорта в Российской Федерации, производства, хранения и последующей продажи __________ (ликеро-водочных изделий) (далее - продукция) на территории __________ в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.
1.2. Лицензиат не вправе производить продукцию вне пределов согласованных сторонами территорий, предоставлять права на использование по договору третьим лицам (также заключать сублицензионные договоры).
1.3. Качество продукции должно соответствовать установленным стандартам и нормативам, а также технической документации, предусмотренным в Приложении N 2 к договору.
1.4. Объем продукции, произведенной за год, не может быть меньше ___ (_____) декалитров и больше ____ (_____) декалитров.
1.5. Объем продукции, импортированной в Российской Федерации за год, не может быть меньше ____ (_____) декалитров и больше ____ (_____) декалитров.
1.6. Все расходы, связанные с использованием Товарных знаков вне территории Российской Федерации и оформлением импорта продукции, несет Лицензиат.
2. ГАРАНТИИ
2.1. Лицензиар гарантирует, что он вправе предоставлять права, указанные в п. 1.1 настоящего договора, и что на момент подписания договора Лицензиару ничего не известно о правах третьих лиц, которые могут быть нарушены предоставлением данного права.
Товарные знаки, право на использование которых предоставляется по настоящему договору, зарегистрированы ________ "___"_________ ____ г., свидетельство N ___.
2.2. Лицензиар гарантирует техническую осуществимость выпуска продукции и возможность достижения технических показателей, предусмотренных Приложением N 2 к настоящему договору, при условии соблюдения Лицензиатом стандартов, нормативов и технической документации по производству данных видов продукции.
2.3. Лицензиат гарантирует качественное изготовление продукции, а также соблюдение требований к товарному виду продукции, установленных в Приложении N 2 к настоящему договору.
2.4. Лицензиат гарантирует беспрепятственный допуск уполномоченных представителей Лицензиара, в том числе приглашенных экспертов, к местам производства продукции по всему технологическому циклу производства продукции, а также предоставление образцов продукции в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от Лицензиара, в целях осуществления контроля за выполнение Лицензиатом обязательств, принятых на себя по договору.
2.5. Лицензиат гарантирует наличие у него действующей в течение срока действия настоящего договора лицензии и соответствующих разрешений на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции.
2.6. Лицензиат гарантирует в течение всего срока действия договора, а также после его расторжения или истечения срока его действия не осуществлять действий, которые могут нанести ущерб репутации Товарных знаков и/или Лицензиара.
3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЛИЦЕНЗИАТА
3.1. Лицензиат обязуется:
3.1.1. Выпускать продукцию высокого качества, соответствующую стандартам и нормативам, а также технической документации, предусмотренным в Приложении N 2 к договору, в количестве, не меньшем и не большем, чем установлено в п. 1.4 настоящего договора.
3.1.2. Импортировать в Российскую Федерацию продукцию высокого качества, соответствующую стандартам и нормативам, а также технической документации, предусмотренным в Приложении N 2 к настоящему договору, в количестве не меньшем и не большем, чем установлено п. 1.5 настоящего Договора.
3.1.3. Не вносить изменений или дополнений в Товарные знаки, за исключением дополнений в виде сопроводительно-информационного текста, согласованного с Лицензиаром.
3.1.4. При использовании Товарных знаков Лицензиат обязан сопровождать их следующими указаниями:
- на этикетке "Изготовлена и разлита по разрешению ________________";
- на контрэтикетке "Реализация за пределы ___________ без разрешения _____________ запрещена".
3.1.5. Обеспечить Лицензиару или уполномоченному им лицу его право на беспрепятственный доступ к местам производства продукции, маркированной Товарными знаками, с целью проверки соблюдения Лицензиатом требований, установленных договором к продукции, в любое удобное для Лицензиара время в течение рабочего дня.
3.1.6. Не применять Товарные знаки в отношении других товаров и услуг.
3.1.7. Обеспечивать производство продукции комплектующими единого образца (бутылка, пробка, этикетка, короба) в соответствии с указаниями Лицензиара.
3.1.8. Осуществлять продажу продукции по ценам не ниже цен, установленных Лицензиаром (Приложение N 3 к Договору).
3.2. Лицензиат имеет право:
3.2.1. Использовать Товарные знаки для маркировки продукции, ее упаковки и в сопроводительной документации. При этом Лицензиат обязан согласовывать с Лицензиаром размеры Товарных знаков, их расположение и способы нанесения.
3.2.2. Использовать Товарные знаки, право на использование которых передается по настоящему договору, совместно со своими товарными знаками. При этом товарный знак Лицензиата может быть расположен только на контрэтикетке в согласованном с Лицензиаром месте.
3.3. Лицензиат не имеет права регистрировать на свое имя и использовать Товарные знаки, схожие до степени смешения с Товарными знаками Лицензиара.
4. КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
4.1. Лицензиар самостоятельно или через третьих лиц осуществляет контроль качества продукции, в том числе путем проведения проверок соблюдения Лицензиатом технологии производства продукции, отбора проб для проведения экспертизы.
4.2. Стороны обязуются считать окончательными результаты экспертизы продукции, осуществленной ___________, расположенным по адресу: ___________.
4.3. Все расходы на проверку Лицензиаром качества продукции, включая предоставление проб и проведение экспертизы, оплачиваются Лицензиатом.
4.4. В случае установления отклонения качества и товарного вида продукции от требований, установленных договором, Лицензиар вправе потребовать у Лицензиата выплаты пени в размере _________ процентов от стоимости продукции, произведенной с отклонениями от установленных требований.
Стоимость указанной продукции рассчитывается исходя из цены, установленной Лицензиаром в Приложении N 3 к настоящему договору.
5. ЗАЩИТА ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ
5.1. Лицензиат обязуется незамедлительно в письменном виде сообщать Лицензиару обо всех ставших ему известными фактах противоправного использования третьими лицами Товарных знаков.
5.2. Лицензиат обязуется оказывать Лицензиару помощь в защите его прав на Товарные знаки на территории субъекта Российской Федерации по месту нахождения Лицензиата.
6. ИНФОРМАЦИЯ
6.1. Лицензиат ежемесячно не позднее ___ числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет Лицензиару сводные данные по произведенной и импортированной продукции в течение отчетного периода, включая производственный отчет по выпуску производственной продукции с использованием Товарных знаков; а также справки о фактическом использовании за отчетный период оформительских и тароупаковочных материалов и их запасе на конец отчетного периода, и любую другую информацию, связанную с использованием Товарных знаков.
6.2. Лицензиат обязуется вести документацию, необходимую для определения размера платежей за использование Товарных знаков, и ежемесячно представлять Лицензиару до ___ числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчет о совершении платежей за использование Товарных знаков, а также об объемах денежных средств, направленных на рекламу и защиту прав на Товарные знаки.
6.3. Лицензиат обязуется ежемесячно до ___ числа следующего за отчетным месяца представлять Лицензиару отчет по форме, установленной в Приложении N 4 к настоящему Договору.
6.4. Лицензиар вправе в любой момент самостоятельно и/или при помощи аудитора за счет Лицензиата проверить бухгалтерскую и иную документацию Лицензиата, относящуюся к производству и реализации продукции, маркированной Товарными знаками, с целью проверки данных, указанных в отчетности, представляемой Лицензиару, и правильности начисления и уплаты лицензионных платежей.
7. ПЛАТЕЖИ
7.1. За предоставленные права по настоящему договору Лицензиат уплачивает лицензионные платежи за каждый литр продукции, произведенной и маркированной Товарными знаками, но не менее чем за минимальное количество продукции, установленное в пунктах 1.4 и 1.5 договора, в размерах, утвержденных сторонами в дополнительных соглашениях.
7.2. Уплата лицензионных платежей осуществляется ежемесячно по итогам производства продукции за месяц до ____ числа месяца, следующего за отчетным, по реквизитам, указанным в приложении N 5 к настоящему договору. Сразу после осуществления каждого платежа Лицензиат должен представить по факсу Лицензиару платежное поручение с отметкой банка об исполнении и отчет по форме, установленной в Приложении N 4 к настоящему договору.
8. РЕКЛАМА
8.1. Лицензиат обязуется за счет собственных средств осуществлять рекламу продукции, обеспечивающую ее оптимальную продажу.
Лицензиат обязуется осуществлять рекламу продукции в сроки и по программе, согласованные с Лицензиаром.
При заключении договора с организацией, обеспечивающей организацию рекламы, Лицензиат обязуется установить в договоре условие, в соответствии с которым объем денежных средств, направляемых на рекламу, не может быть менее ____% от суммы лицензионных платежей, в том числе НДС.
9. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
9.1. В случае возникновения споров между Лицензиаром и Лицензиатом по вопросам исполнения настоящего договора или в связи с ним стороны предпримут все меры к их разрешению путем переговоров.
9.2. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. ___________.
10. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА. УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ
10.1. Настоящий договор заключается на _____ лет и вступает в силу с момента его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Расходы, связанные с регистрацией настоящего договора, а также дополнений и изменений к нему оплачивает Лицензиат.
10.2. Настоящий договор может быть продлен по взаимному согласию сторон. Условия продления срока действия настоящего договора будут определены сторонами за __ (__) месяца до даты истечения срока действия настоящего договора.
10.3. Лицензиар вправе расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных российским законодательством, а также:
- в случае обнаружения у Лицензиата контрафактной продукции;
- в случае отсутствия (приостановления, аннулирования) у Лицензиата лицензии на производство, хранение и поставку алкогольной продукции;
- в случае нарушения требований к качеству, рецептуре, комплектующим и/или товарному виду продукции;
- в случае неуплаты лицензионных платежей более 2 (двух) месяцев подряд;
- в случае нарушения Лицензиатом условий, указанных в п. 3.1 договора.
10.4. В случае расторжения договора или истечения срока его действия Лицензиат обязуется незамедлительно:
- прекратить использование Товарных знаков;
- удалить Товарные знаки с продукции, упаковки, рекламы и документации;
- передать Лицензиару оставшиеся оформительские и иные материалы, маркированные Товарными знаками на условиях, определяемых сторонами.
11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
11.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором.
11.2. За нарушение условий договора виновная сторона уплачивает штраф в размере ______ (________) ______ за каждое нарушение, а также возмещает убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением требований, установленных договором.
При этом за нарушение требований, предусмотренных п. 3.1.8 договора, Лицензиат уплачивает Лицензиару пеню в размере ____% стоимости продукции, реализованной по ценам ниже установленных Лицензиаром в Приложении N 3 к договору, рассчитанных исходя из цены, установленной Лицензиаром в Приложении N 3 к договору, за каждое нарушение, а также возмещает убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением требований, установленных договором.
12. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ
12.1. Все изменения и дополнения к договору действительны только в случае, если они имеют ссылку на договор, составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями и прошли регистрацию аналогично договору.
12.2. Все приложения к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон, являются его неотъемлемой частью.
12.3. Договор составлен на русском и _________ языках в восьми подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
12.4. Все предыдущие переговоры, переписка и иные обстоятельства, связанные с предметом договора, теряют силу с момента вступления договора в силу.
12.5. Права и обязанности по договору не могут быть переуступлены третьим лицам.
12.6. Стороны обязуются в случае изменения юридического адреса и/или банковских реквизитов незамедлительно проинформировать об этом другую сторону.
13. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
Лицензиар _______________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Лицензиат _______________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Приложения:
1. Перечень Товарных знаков, права на использование которых предоставляются по настоящему лицензионному договору (Приложение N 1).
2. Перечень стандартов, нормативов и технической документации, обеспечивающих качество, техническую осуществимость выпуска и товарный вид продукции, позволяющих импортировать и производить изделия соответствующего качества (Приложение N 2).
3. Информация о минимальных ценах на виды продукции, производимые на территории РФ и импортируемые в РФ под указанными в Приложении N 1 Товарными знаками (Приложение N 3).
4. Отчет по причитающейся сумме лицензионного платежа (Приложение N 4).
5. Реквизиты для оплаты лицензионных платежей (Приложение N 5).
ПОДПИСИ СТОРОН
Лицензиар: Лицензиат: ___________________ ___________________ М.П. М.П.blank-obrazets.ru
L. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА
(а) Значение предоставления лицензии
9.227. Общей практикой для владельцев товарных знаков является предоставление лицензий третьим лицам на использование своих товарных знаков в пределах той местности в стране, где они осуществляют свою торгово-промышленную деятельность. Однако основное значение в возможности предоставления лицензии на использование товарных знаков заключается в ее полезности в международных деловых отношениях. В самом деле, лицензирование является основным средством, с помощью которого товарные знаки зарубежных стран используются местными предприятиями. Такие лицензионные соглашения широко распространены между партнерами из разных промышленноразвитых стран, причем оба имеют предприятия в развивающихся странах, или даже между лицензиаром в развивающейся стране и лицензиатом в промышленноразвитой стране.
9.228. Однако наиболее важная роль, которую они играют, состоит в отношениях между лицензиарами в промышленноразвитых странах и лицензиатами в развивающихся странах. В этих ситуациях они являются не просто обычными лицензиями на использование товарных знаков, а общими соглашениями, включающими лицензирование прав на патенты, товарные знаки, ноу-хау и, возможно, других прав интеллектуальной собственности, а также техническую помощь, предоставляемую лицензиату. Эти соглашения являются ключевым фактором в экономическом развитии развивающихся стран и обычно характеризуются передачей технологии, созданием рабочих мест и использованием местного сырья. Они часто регламентируются специальными положениями местного законодательства, которые предусматривают проверку или принятие соглашения органом местной власти, таким, как министерство, отвечающее за передачу технологий.
9.229. В той мере, в какой такие общие соглашения предоставляют право пользования товарными знаками лицензиаром, они должны соответствовать релевантным положениям по лицензированию, содержащимся в законодательстве о товарных знаках страны лицензиата (даже если могут применяться упомянутые выше специальные положения). Многие законодательства в области товарных знаков содержат условия по лицензированию прав на товарные знаки. Общие руководящие принципы предоставления лицензии на использование товарного знака касаются положений «в силу настоящего договора», независимо от его зарубежного владения, а также аспектов передачи технологии.
(b) Основная концепция: контроль со стороны владельца
9.230. В смысле законодательства о товарных знаках возможность предоставления лицензии на использование товарного знака кажется противоречащей основной функции товарных знаков — указанию о происхождении товаров, поскольку товары, предлагаемые с товарным знаком, затем возникают в связи с лицензиатом, а не зарегистрированным владельцем. Поэтому, для того чтобы гарантировать работоспособность функции товарного знака указания о происхождении, владельцу необходимо и достаточно осуществить контроль за использованием знака лицензиатом, в особенности в отношении качества товаров (соответствие стандартам качества, установленным лицензиаром) и условий, на которых они сбываются на рынке. Если такой контроль эффективен, сам зарегистрированный владелец товарного знака не нуждается в использовании знака. Использование знака его лицензиатом можно считать использованием им самим для всех целей охраны товарного знака. Более конкретно это означает, что товарный знак не может быть оспорен из-за инкриминируемого неиспользования и сам лицензиат не может заявлять права собственности в отношении знака.
9.231. Типовой закон также содержит положения по определенным видам ограничительных клаузул, которые не должны допускаться в лицензионных соглашениях. Без сомнения, важно, чтобы такие клаузулы рассматривались в общем контексте лицензионных соглашений, независимо от того, касаются они отношений между партнерами, чьи производства размещены в промышленноразвитых странах, или касаются соглашений о передаче технологий, заключаемых с лицензиатами в развивающихся странах. Однако на местном уровне такие положения не должны присутствовать в законодательстве о товарных знаках, цель которого состоит в обеспечении охраны знаков с тем, чтобы предоставить их владельцам и потребительской публике средства отличать их товары от товаров конкурентов. Любые другие цели, такие, как антимонопольные соображения, контроль за помещением иностранного капитала и т.п., должна регламентироваться в других законах, применимых ко всем лицензионным соглашениям, вне зависимости от того, содержат они или не содержат положения по лицензированию знаков. Так уж случилось, что законодательство в области товарных знаков подавляющего большинства стран не содержит таких положений.
(с) Формальные требования
9.232. В основном система охраны товарных знаков не налагает никаких формальных требований к лицензированию товарных знаков. Единственным важным моментом, который присущ системе, является то, что владелец осуществляет эффективный контроль за лицензиатом. Значение этой нормы общепринято, хотя только несколько законов о товарных знаках предусматривают в своих положениях контроль по лицензированию товарных знаков (например, в Соединенных Штатах Америки и Шри-Ланке). В самом деле, наличие письменного соглашения, которое даже может быть внесено в реестр товарных знаков и которое может содержать все типы положения о контроле, бесцельно, если закон не предусматривает правовые последствия неосуществления контроля. Тем не менбе многие законы о товарных знаках предусматривают обязательную регистрацию лицензии, и часто чиновник-регистратор изучает условия, поставленные лицензиату лицензиаром.
9.233. Многие законы, в особенности в Европе, допускают достаточность устного заключения лицензионного соглашения, однако с точки зрения правовой безопасности резонно положение, в соответствии с которым лицензия на использование товарного знака должна быть оформлена в письменном виде. А для владельцев товарных знаков приемлемо, чтобы лицензия регистрировалась с тем, чтобы быть обязательной для третьих лиц. Что является неприемлемым, так это рассматривать регистрацию лицензии на использование знака лицензиатом как его использование лицензиаром.
9.234. Особой разновидностью формальных требований к лицензированию товарных знаков, которую можно принять во внимание, является Британская система соглашений о зарегистрированных пользователях. Если такое соглашение зарегистрировано, использование товарного знака зарегистрированным пользователем считается использованием товарного знака его владельцем. Однако действительное лицензионное соглашение, подлежащее регистрации, не регламентирует коммерческие отношения между сторонами; закон предусматривает некий тип упрощенной формы при соблюдении определенных условий до того, как чиновник-регистратор признает соглашение о зарегистрированных пользователях. Поскольку реестр открыт для проверки, стороны в лицензионном соглашении обычно регистрируют не соглашение, а его упрощенную форму.
(d) Ограничения по лицензированию
9.235. Обычно лицензиатам не разрешается передавать лицензию или предоставлять сублицензии, однако такие права, конечно, могут быть определенно предоставлены в соглашении.
9.236. Лицензии могут быть исключительными и неисключительными.
9.237. В случае исключительной лицензии владельцу товарного знака не разрешается лицензировать знак ни одному лицу на территории, и он даже сам не может использовать знак.
9.238. Конечно, в случае неисключительной лицензии владелец может использовать знак сам и даже разрешать другим использовать его. В случае множественных лицензий необходим очень строгий контроль качества в интересах потребительской публики.
9.239. Договоры о предоставлении исключительных, а также неисключительных лицензий могут заключаться на всей территории страны или ее части, и они могут охватывать все или только некоторые из товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. В отличие от договоров по передаче прав, в данном случае нет никакой опасности внесения смешения в ряды публики, при условии что владелец товарного знака осуществляет эффективный контроль качества.
Литература к разделу L:
Международное бюро ВОИС. Введение в законодательство о торговых знаках и практику их использования (второй выпуск). WIPO, Pub. No. 653(E) (1993).
М. ФИРМЕННЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ
9.240. Предприятия могут владеть и пользоваться одним, несколькими или многими различными товарными знаками для того, чтобы отличать свои товары и услуги от товаров и услуг своих конкурентов. Тем не менее они также нуждаются в том, чтобы отличать самих себя от других предприятий. Для этой цели они пользуются фирменными наименованиями.
9.241. Общее между фирменными наименованиями и товарными знаками и знаками обслуживания в том, что они выполняют дистинктивную функцию. Однако, в отличие от товарных знаков и знаков обслуживания, фирменные наименования отличают одно предприятие от других совершенно независимо от тех товаров или услуг, которые реализует или предлагает это предприятие.
(а) Правовые условия
9.242. Как правило, страны устанавливают некоторые условия, которым должны соответствовать фирменные наименования с тем, чтобы быть зарегистрированными в реестре наименований предприятий (который может существовать на национальном уровне, однако в действительности часто ведется на региональном или даже местном уровне). Должен быть упомянут характер предприятия (например, с использованием аббревиатуры Лтд. для компании с ограниченной ответственностью), и часто приводится также цель торгово-промышленной деятельности. Обычно фирменные наименования достаточно длинные и поэтому не являются практичным инструментом для использования в повседневной деловой жизни в качестве ссылки на компанию.
9.243. Поэтому предприятия склонны использовать сокращенный фирменный знак или какой-то другой тип идентификатора фирмы в дополнение к полному, должным образом зарегистрированному фирменному наименованию.
9.244. В качестве условия регистрации и последующего использования обычно требуется, чтобы фирменное наименование было дистинктивным.
(b) Правовая охрана
9.245. Если фирменное наименование или фирменный знак является дистинктивным, оно охраняется на основании использования, будь оно зарегистрированным или нет. Если оно не является дистинктивным, оно может получить охрану после того, как приобрело дистинктивность в результате пользования. В данном контексте дистинктивность означает, что потребительская публика признает наименование в качестве ссылки на специфический коммерческий источник.
9.246. Фирменному наименованию или фирменному знаку также может быть предоставлена охрана путем регистрации товарного знака. Обьхчно можно регистрировать как полное фирменное наименование, так и короткий фирменный знак. В целях обеспечения такой регистрации необходимо фактическое использование фирменного наименования в качестве товарного знака. Для выполнения этого условия обычно не достаточно указания мелким шрифтом где-нибудь на этикетке или упаковке на производственную или торговую фирму с ее полным адресом, как того требуют правила маркировки. Поэтому в практических целях более подходящей и более общепринятой способом является регистрация сокращенного фирменного знака в качестве товарного знака, тем более что часто этот знак является одновременно важным товарным знаком (так называемым «домашним знаком») фирмы.
9.247. Тем же самым образом, каким предприятия могут регистрировать фирменные наименования и фирменные знаки в качестве товарных знаков, они могут и часто используют их не только для того, чтобы отличать самих себя, но также для того, чтобы отличать товары или услуги, которые они предлагают (и, как упоминается выше, это даже необходимо в связи с обязанностью использовать, если наименование зарегистрировано в качестве товарного знака).
9.248. Поэтому неизбежно возникновение коллизий между фирменными наименованиями, фирменными знаками и товарными знаками. Если фирменное наименование или фирменный знак используется в качестве товарного знака (независимо от того, зарегистрирован он или нет), общие нормы приоритета и защиты потребителей относительно происхождения товаров или услуг, предлагаемых с теми или иными обозначениями, будут определять исход любой коллизии со сходным товарным знаком.
9.249. Даже если в отношении товаров и услуг, которые предлагает предприятие, оно использует фирменное наименование или фирменный знак таким, как он есть, другими словами, не как товарный знак, тем не менее общепринято, что ранее зарегистрированный (старший) товарный знак нарушается, если использование фирменного знака или фирменного наименования способно создать смешение относительно происхождения товаров или услуг, которые предприятие предлагает со своим наименованием. И наоборот, использование товарного знака, знака обслуживания или коллективного знака может аналогичным образом нарушить старший (зарегистрированный или незарегистрированный) фирменный знак или фирменное наименование.
Литература к разделу М:
Международное бюро ВОИС. Введение в законодательство о торговых знаках и практику их использования (второй выпуск). WIPO, Pub. No. 653(E) (1993).
Читайте также:
lektsia.com
