3 ндфл за 2018 год бланк: Формы налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц

Содержание

Декларация 3-НДФЛ за 2017 год | Образец — бланк — форма

Документ утратил силу, перейти к новой версии документа:

Декларация 3-НДФЛ за 2018 год

Форма утверждена:

Приказ ФНС России от 25.10.2017 N ММВ-7-11/[email protected]

Основной документ:

3-НДФЛ. Налоговая декларация 3-НДФЛ

Декларация 3-НДФЛ за 2017 год – документ финансовой отчетности, который предоставляется в налоговый орган физическим лицом с целью обязательного уведомления о размере дохода, полученного в отчетном году или возвращения сумм налогов за отчетный период.

Бланк 3-НДФЛ имеет унифицированную форму, утвержденную ФНС в соответствием с требованиями действующего законодательства. Налогом облагаются доходы как физических лиц резидентов, так и нерезидентов, полученные в натуральной или денежной форме. Актуальная форма декларации утверждена приказом ФНС России от 25.10.2017 N ММВ-7-11/[email protected].

Согласно ст. 216 Налогового Кодекса РФ, отчетным периодом для налогообложения по НДФЛ является календарный год. Следовательно, физические лица, доходы которых подлежат налогообложению, обязаны предоставить декларацию за 2017 год в 2018 году. Конечным сроком подачи 3-НДФЛ является 30 апреля 2018 года. В обязательном порядке декларацию подают, согласно ст.ст. 227, 227-1, 228 НК, следующие категории физических лиц:

лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность;
нотариусы, адвокаты, а также другие физические лица, ведущие свою профессиональную деятельность в частном порядке.

Физические лица нерезиденты должны подавать декларацию в случаях, если они получают доход на территории Российской Федерации, например, осуществляют трудовую деятельность по трудовому договору или патенту.

Нерезидент освобождается от уплаты налога и подачи декларации в случаях если:

были осуществлены фиксированные взносы, размер которых превысил общую сумму налоговых начислений, рассчитанных по фактически полученному совокупному доходу;
налогоплательщик покинул пределы РФ до завершения налогового периода и на момент его выезда авансовые платежи не превысили сумму налоговых начислений. В этом случае декларация должна быть подана не позже, чем за один календарный месяц до планируемой даты выезда;
проведена процедура аннулирования патента.

Согласно п.3 ст. 228 НК предоставление 3-НДФЛ обязательно для лиц, получивших в отчетном периоде доходы от:

выплаты и вознаграждения согласно трудовым договорам, а также договорам аренды имущества, которые получены от физических лиц или организаций, не являющихся налоговыми агентами;
реализации личного имущества. Исключением в этом случае является продажа жилой недвижимости, земельных участков, дач, доли в общем имуществе, если налогоплательщик владел ими более трех лет. Также налогообложению не подлежат доходы, полученные от реализации акций и ценных бумаг, используемых предпринимателями в ходе осуществления своей деятельности;

источников, находящихся за рубежом в случае, если налогоплательщик является резидентом РФ. Исключение составляют военнослужащие, проходящие службу за пределами России;
выигрышей по лотереям и тотализаторам;
авторских прав на открытия, изобретения и достижения в сфере науки, искусства, кинематографа, литературы;
сделок по передаче имущественных прав на безвозмездной основе (дарения). Исключения, согласно п. 18.1 ст. 217 НК, составляют такого рода сделки между близкими родственниками;
иных источников, по которым подоходный налог не был удержан.

Расчет налоговых сумм, подлежащих уплате, осуществляется налогоплательщиками самостоятельно, согласно ст. 225 НК РФ. Суммы налога по декларации 3-НДФЛ за 2017 г. должны быть уплачены до 15.06.2018 г. В случае получения выплат, с которых налог не был удержан, налогоплательщик обязан осуществить оплату равными долями в два этапа. Первый платеж должен быть произведен в течение 30 календарных дней с момента вручения уведомления об уплате, а второй – не позднее такого же периода со дня осуществления первой уплаты. В случае доначисления сумм налога, их уплата осуществляется не позднее 15 календарных дней со дня подачи декларации.

Для заполнения декларации рекомендуем использовать специализированную программу от ГНИВЦ. Программа «Декларация 2017».

Код по классификатору:

КНД 1151020

Индекс формы:

3-НДФЛ

Тэги:

декларация

2017

2018

Подводные камни фиксированных подоходных налогов – ITEP

Авторы

Эли Байерли-Дьюк

Карл Дэвис

Читать в формате PDF идея перехода к фиксированным налогам вместо этого. Какая разница? И хорошо ли государствам помогает переход?

Вкратце: фиксированный налог — это налог, при котором каждый налогоплательщик платит одинаковую процентную долю от своего дохода, тогда как прогрессивный налог применяет более высокие ставки к более высоким доходам. Единые налоги имеют некоторую внешнюю привлекательность, но имеют существенные недостатки. Важно отметить, что фиксированный налог гарантирует, что total Государственные и местные налоги будут составлять меньшую долю их дохода, чем те, которые выплачиваются семьям с более скромным достатком.

Большинство налогов, взимаемых государственными и местными органами власти, являются регрессивными, что означает, что они взимают более высокие ставки по отношению к доходу налогоплательщиков с низким и средним уровнем дохода, чем для богатых семей. Подоходный налог представляет собой важный противовес, поскольку он имеет тенденцию быть прогрессивным, а это означает, что он взимает больше с семей с большей платежеспособностью.

Значительная часть прогрессивности федерального законодательства и законодательства штата о подоходном налоге исходит из структуры дифференцированных ставок. При дифференцированном налоге разные части дохода могут облагаться налогом по разным ставкам, при этом семьи с высоким доходом видят, что большая часть их дохода облагается налогом по более высоким ставкам, чем другие семьи. Например, в соответствии с новыми налоговыми категориями, одобренными избирателями штата Массачусетс в прошлом году, большинство семей будут платить предельную ставку подоходного налога в размере 5 процентов, в то время как богатые семьи будут платить эту ставку в размере 5 процентов на свой первый миллион долларов налогооблагаемого дохода и увидят все, что превышает миллион долларов. долларов, облагаемых налогом в 9вместо процентов.

Желание отказаться от этой системы и перейти к другой, благоприятной для богатых, давно имело сторонников — наиболее заметным из них был Стив Форбс во время его сторонних президентских выборов в 1990-х годах. Но на федеральном уровне идея не получила распространения. Наша структура дифференцированных ставок сохранилась под руководством обеих партий, что свидетельствует о том, что большинство законодателей идут в ногу с американской общественностью, предпочитая дифференцированный подоходный налог, при котором семьи с высокими доходами платят больше.[1] Налоги с дифференцированной ставкой остаются нормой и на государственном уровне.

В некоторых штатах, однако, законодатели недавно приняли решение перейти на фиксированную структуру налога на доходы физических лиц. В общей сложности одна треть из 41 штата с подоходным налогом выбрали фиксированную ставку. Сюда входят 11 штатов, в которых сегодня действует фиксированная ставка налога на доходы физических лиц, и еще два, которые должны присоединиться к ним в течение следующих нескольких лет в связи с недавно принятым законодательством. Четыре из этих структур фиксированной ставки (Колорадо, Иллинойс, Мичиган и Пенсильвания) закреплены в конституции штата, и поэтому их трудно отменить.

Но хотя подоходный налог с фиксированной ставкой привлек внимание в некоторых штатах, гораздо более распространены налоги с дифференцированной ставкой. Две трети штатов с широкими структурами подоходного налога имеют дифференцированную ставку. Сюда входят 28 штатов и округ Колумбия, которые сегодня имеют градуированную ставку и не находятся в процессе ее поэтапной отмены. Массачусетс стал последним штатом, принявшим дифференцированную ставку налога после того, как избиратели одобрили закон о голосовании в ноябре 2022 года, который повысил планку доходов свыше 1 миллиона долларов.

Единые налоги обрекают штаты на регрессивное и несправедливое налогообложение, которое далеко от идеала «единого налога», о ценности которого заявляют сторонники «единого налога», и не продвигает экономические, бюджетные или простые цели, обычно используемые для отстаивания их введения.

▸Единый подоходный налог гарантирует общую регрессивную налоговую систему, требующую большего от обычных семей.

Штаты и населенные пункты получают большую часть своих доходов за счет сочетания налогов с продаж, акцизов, налога на имущество и подоходного налога. Среди этих сборов подоходный налог выделяется как единственный основной налог, который является структурно прогрессивным.[2]

Налоги на имущество домовладельцев, сдаваемое в аренду имущество и автотранспортные средства, как правило, больше всего затрагивают семьи с низким и средним уровнем дохода, поскольку большая часть их собственного капитала и дохода связана с этими активами. Точно так же налоги с продаж и акцизные налоги на покупки, которые семьи совершают каждый день, больше всего сказываются на семьях с низким и средним уровнем доходов, потому что им приходится тратить большую часть или все заработанное, чтобы свести концы с концами, в то время как семьи с высокими доходами могут позволить себе такую роскошь, как расходы. лишь небольшая часть их годового дохода. Эти регрессивные сборы, как правило, усугубляют расовое и экономическое неравенство, облагая налогом людей с низким доходом, непропорционально большую долю которых составляют цветные люди, по более высоким ставкам, чем другие семьи.

Это означает, что для того, чтобы штаты соответствовали даже самому минимальному стандарту налоговой справедливости — общей ставке налога штата, которая требует от богатых не меньше, чем от других, — они должны иметь прогрессивный подоходный налог, противодействующий регрессивному эффекту других налогов. .

Иными словами, для достижения плоской шкалы налогообложения в целом, когда каждая доходная группа платит одинаковую долю своего дохода в виде налогов, требуется подоходный налог с дифференцированной ставкой. По иронии судьбы, фиксированные подоходные налоги противоречат цели единой или «пропорциональной» налоговой системы в более широком смысле.[4]

▸Единые налоги не лучше для экономики или малого бизнеса.

Наиболее распространенный аргумент в поддержку фиксированных подоходных налогов и других мер по снижению налогов для богатых семей заключается в том, что это укрепит малый бизнес и ускорит экономический рост в пределах границ штата. Ни одно из этих утверждений не имеет оснований.

Малые предприятия, как правило, организованы в виде индивидуальных предпринимателей, товариществ или корпораций типа S, и их владельцы платят налоги в соответствии с Кодексом подоходного налога с физических лиц, а не через налог на прибыль корпораций. Но фиксированные налоги, как правило, благоприятствуют тем, у кого самые высокие доходы, включая самые крупные и прибыльные предприятия, а не самые маленькие.

В отличие от налога с продаж или налога на имущество, подоходный налог с населения уплачивается только с чистой прибыли предприятия, а предприятия, испытывающие затруднения и не получающие прибыль, не должны платить подоходный налог независимо от того, является ли ставка фиксированной или градуированной. Более того, при системе градуированных ставок владельцы малых предприятий, приносящих лишь скромную прибыль, будут, как правило, находиться в более низких налоговых категориях, чем их более крупные и прибыльные конкуренты. Очень крупные компании, такие как Koch Industries, Publix Supermarkets, Fidelity Investments, а также бесчисленные юридические фирмы, лоббистские магазины и фирмы по недвижимости организованы как S-корпорации или товарищества, и их прибыль облагается налогом в соответствии с Кодексом подоходного налога с населения. Хорошо продуманная градуированная налоговая ставка может облагать партнеров и акционеров более прибыльных фирм налогом по более высокой ставке, чем семейные магазины.

Некоторые сторонники фиксированного налога также делают широкомасштабные заявления о том, что сокращение налоговых счетов для владельцев прибыльных предприятий за счет уменьшения подоходного налога приведет к более быстрому экономическому росту. Но способность законодателей штатов влиять на бизнес-решения путем переписывания кодекса подоходного налога с физических лиц резко ограничена небольшим общим размером этих налогов. ITEP недавно подсчитал, что государственные и местные налоги составляют всего 2,3 процента от стоимости ведения бизнеса, а остальные 98 процентов связаны с другими областями, такими как заработная плата, оборудование и стоимость недвижимости.[5] Более того, по данным бухгалтерской фирмы Ernst & Young LLP, налоги штата на доходы физических лиц составляют всего шесть процентов от общей суммы государственных и местных налогов, приходящихся на бизнес. [6] Налог на доходы физических лиц составляет лишь малую часть расходов, оплачиваемых владельцами бизнеса, что позволяет предположить, что даже кардинальные изменения в этой области окажут минимальное влияние на прибыль предприятий.

Наконец, некоторые защитники фиксированных налогов утверждают, что отмена верхних скобок может помешать людям с высокими доходами покинуть штат. Однако лучшие на сегодняшний день исследования в этой области показали, что уровень подоходного налога мало влияет на то, где предпочитают жить самые богатые налогоплательщики, и что, по сути, миллионеры, которые могут получить наибольшее снижение налогов в результате перехода на квартиру налог уже менее склонны к перемещению через государственные границы, чем другие семьи.[7]

▸Единая ставка подоходного налога не является существенно более простой.

Единые налоги часто рекламируются как намного более простые, чем дифференцированные налоги, потому что в них задействовано меньше ставок. Но сложность закона о подоходном налоге обусловлена в первую очередь налоговой базой, особенно специальными исключениями из этой базы, а не применяемыми ставками.

Субсидии по подоходному налогу для определенных видов деятельности, таких как пожертвования на благотворительность, выплата процентов по ипотечным кредитам или получение определенных видов дохода от бизнеса или инвестиций, требуют дополнительной документации и внимательного прочтения правил приемлемости, которые не требовались бы при отсутствии этих положений.

С другой стороны, расчет суммы налога в соответствии со структурой градуированных ставок обычно выполняется автоматически с помощью программного обеспечения или бухгалтера по налогам без дополнительных затрат времени или денег по сравнению с подготовкой налогов в рамках единой налоговой структуры. Для относительно небольшого числа налогоплательщиков, которые предпочитают заполнять свои формы вручную без помощи программного обеспечения, сумму причитающегося налога обычно можно найти в таблице в конце брошюры с инструкциями по подоходному налогу. Даже если это не так, требуется лишь незначительное количество дополнительных арифметических действий. Требование от некоторых семей ввести несколько дополнительных чисел в свои калькуляторы перед подачей налоговых деклараций не является законным основанием для отказа от гораздо более справедливых налоговых структур с градуированной ставкой.

▸Единая ставка налога на доходы физических лиц часто приводит к более высоким налогам на семьи со скромными доходами.

Вопреки утверждениям некоторых сторонников фиксированного налога, фиксированные налоги не приводят к повсеместному снижению налогов. Единые налоги обычно приносят более низкие налоговые счета домохозяйствам с высокими доходами, и из-за этого они приносят меньше доходов, чем дифференцированные налоги во времена растущего неравенства. Однако для большинства семей в фиксированных налогах нет ничего изначально «низкого». На самом деле фиксированные налоги часто приводят к более высоким общим налогам, чем другие налоговые структуры.

Последнее комплексное исследование налоговых кодексов штатов и местных органов власти, проведенное ITEP, показало, что средние 20 % отдельных лиц и семей в штатах с фиксированной ставкой налога платят в среднем 2,9 % своего заработка в виде подоходного налога. Напротив, в штатах с дифференцированными налогами эта цифра составляет всего 2,3 процента[8].

Налоги с градуированной ставкой позволяют штатам собирать больше доходов, необходимых им для финансирования государственных услуг, от налогоплательщиков с высокими доходами, что позволяет снизить подоходный налог для семей с низким и средним доходом. Иными словами, для государства, пытающегося собрать любую заданную сумму доходов, структура дифференцированной ставки обычно приводит к более низким налоговым счетам для большинства семей, чем фиксированный налог, просто потому, что налог с дифференцированной ставкой может собрать больше с относительно небольшой группы. из очень богатых семей, а не из людей с низким и средним доходом.

В краткосрочной перспективе штаты, переходящие на фиксированные налоги, имели тенденцию скрывать или откладывать этот результат, разрабатывая свои новые фиксированные налоги как значительные общие потери доходов. В Аризоне, например, большинство налогоплательщиков получат немедленное снижение подоходного налога в соответствии с новой структурой единого налога штата. Но в то время как средняя семья из 1% самых богатых людей будет ежегодно получать почти 16 000 долларов в виде снижения налогов в соответствии с новой структурой, типичный работник со средним доходом получит всего 58 долларов.[9] Забегая вперед, любое повышение налога с продаж, акциза или подоходного налога, которое Аризона может принять для компенсации резкого снижения налоговых отчислений от богатых, может очень легко в конечном итоге обойтись людям с низким и средним доходом гораздо дороже, чем снижение налогов, которое они получили от штата. новый фиксированный налог.

Когда сторонники фиксированного налога заявляют, что налоги будут ниже, семьи и политики должны спросить: Для кого ниже?

▸Фиксированные налоги не лучше подходят для целей бюджета.

Единые налоги иногда называют более стабильным и предсказуемым источником доходов для штатов. В значительной степени это связано с тем, что, отказываясь взимать более высокие ставки с самых высокооплачиваемых, фиксированные налоги слепы к стремительному росту неравенства, наблюдавшемуся в последние десятилетия, и огромным состояниям, создаваемым богатством семей, находящихся на самом верху шкалы доходов. .

Поскольку за последние пару лет фондовый рынок резко вырос, например, в Калифорнии наблюдался один из самых высоких темпов роста доходов от подоходного налога с населения в стране, потому что прибыль от бизнеса и инвестиций, поступающая в богатые семьи, облагается налогом по более высоким ставкам, чем доходы среднего класса. или малообеспеченных. В штатах с фиксированным налогом, напротив, стремительно растущие состояния на вершине облагаются той же предельной ставкой налога, что и заработная плата, получаемая семьями со средним и низким доходом.

В долгосрочной перспективе штаты с градуированными ставками и разумной практикой бюджетирования окажутся в более прочном финансовом положении, чем штаты с фиксированным налогом, которые не смогли получить более значительную долю непредвиденных доходов, поступающих в богатые семьи.

В этом свете так называемая стабильность и бюджетные преимущества, предлагаемые фиксированными налогами, являются миражом. В долгосрочной перспективе штаты с градуированными ставками и разумной практикой бюджетирования окажутся в более прочном финансовом положении, чем штаты с фиксированным налогом, которые не смогли получить более значительную долю непредвиденных доходов, поступающих в богатые семьи.

Все штаты должны тщательно планировать рецессии и создавать достаточные резервы, даже если в них установлен фиксированный налог. Надлежащая практика составления бюджета, такая как надежные фонды на черный день и тщательное прогнозирование доходов и расходов, определяют здоровье государственных бюджетов, а не количество налоговых категорий, включенных в закон о подоходном налоге с населения.

Несмотря на недавний всплеск интереса к фиксированным налогам на уровне штатов, дифференцированные налоги, когда налоговые ставки растут вместе с доходом, остаются нормой как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Это не зря, так как фиксированные тарифы имеют существенные недостатки, а их преимущества в основном иллюзорны.

Единые налоги оставляют штаты неспособными справиться с регрессивным эффектом других налогов, обрекая штаты на участь облагать налогом семьи с высоким доходом меньше, чем семьи с низким и средним доходом. Парадоксально, но фиксированные подоходные налоги еще больше отдаляют штаты от идеала «единого налога», ценность которого сторонники утверждают, поскольку общее распределение налогов имеет тенденцию к резкому регрессу, а не к плоскому, в штатах, решивших взимать фиксированные налоги.

Вдобавок ко всему, каждое из наиболее распространенных заявлений в поддержку фиксированных налогов — что они будут способствовать экономическому росту, укреплению малого бизнеса, улучшению государственного бюджета, упрощению налоговой системы или снижению налогов для широкого круга семей — являются без заслуг.

В конечном счете, фиксированные налоги не соответствуют общественной озабоченности по поводу неравенства, и их принятие практически исключает даже возможность справедливой налоговой системы.

Endnotes

[1] Фрэнк Ньюпорт, «Давний интерес американцев к налогообложению богатых», Gallup, февраль 2019 г. https://news.gallup.com/opinion/polling-matters/247052/americans- давнее-налогообложение-процентов-rich.aspx.

[2] Мэг Вихе, Эйдан Дэвис, Карл Дэвис и др., «Кто платит? Распределительный анализ налоговых систем во всех 50 штатах», Институт налогообложения и экономической политики. Октябрь 2018 г. https://itep.org/whopays/.

[3] Карл Дэвис, Миша Хилл и Мэг Вихе, «Налоги и расовое равенство: обзор воздействия государственной и местной политики», Институт налогообложения и экономической политики. Март 2021 г. https://itep.org/taxes-and-racial-equity/.

[4] См. Рисунок 11 «Справедливости имеет значение: сборник графиков о том, кто платит государственные и местные налоги», Институт налогообложения и экономической политики, март 2019 г. https://itep.org/fairness-matters-a -таблица-кто-платит-государственные-и-местные-налоги-2019/#11.

[5] Карл Дэвис и Мэтью Гарднер, «Индекс государственного налогового климата для бизнеса» Налогового фонда имеет мало связи с реальностью бизнеса, Институт налогообложения и экономической политики, октябрь 2022 г. https://itep.org/tax-foundation -государственный-бизнес-налоговый-климат-индекс-имеет-мало-связи-с-бизнес-реальностью/.

[6] Там же.

[7] Карл Дэвис, «Новое исследование показывает, что миллионеры менее мобильны, чем остальные из нас», Институт налогообложения и экономической политики, май 2016 г. https://itep.org/new-research-shows-millionaires-less- мобильный-чем-остальные-из-нас/.

[8] См. Рисунок 7 «Справедливости имеет значение: сборник графиков о том, кто платит государственные и местные налоги», Институт налогообложения и экономической политики, март 2019 г. https://itep.org/fairness-matters-a -таблица-кто-платит-государственные-и-местные-налоги-2019/#7.

[9] «Снижение налогов для богатых на 2 миллиарда долларов безответственно», Аризонский центр экономического прогресса, май 2022 г. https://azeconcenter.org/2-billion-tax-cuts-for-the-rich-are- безответственный/.

[10] Мэтт Гарднер, «В долгосрочной перспективе: почему опасения по поводу« волатильности »налога на доходы физических лиц преувеличены», Институт налогообложения и экономической политики, март 2011 г. https://itep.org/in-it -для-долгосрочных-почему-опасения-по-волатильности-налога на доходы физических лиц-преувеличены/.

бесплатные формы irs — Googlesuche

AlleNewsBilderVideosMapsShoppingBücher

suchoptionen

Free File Fillable Forms | Служба внутренних доходов

www.irs.gov › поставщики электронных файлов › free-file-fillable-fo…

28.11.2022 · О бесплатных заполняемых формах · Выберите нужную налоговую форму · Введите свой налоговая информация онлайн · Электронная подпись и подача декларации …

Формы и инструкции | Служба внутренних доходов

www.irs.gov › формы-инструкции

06. 12.2022 · Доступ к формам, инструкциям и публикациям IRS в электронной и печатной … форме, чтобы заказать выписку или другую информацию для возврата бесплатно …

Бесплатно файл: Уплачивайте федеральные налоги бесплатно | Служба внутренних доходов

www.irs.gov › подача › бесплатная подача декларации по федеральному налогу…

Бесплатная подача налоговой службы IRS позволяет подготовить и подать федеральный подоходный налог в режиме онлайн с помощью пошаговой подготовки налоговой декларации в Партнерский сайт IRS или бесплатные заполняемые формы. Это …

Бесплатные формы для заполнения файлов · Справка по бесплатным файлам для заполнения форм · Бесплатный файл IRS · Расширение

Бесплатные формы для заполнения: ограничения программы и доступные формы

www.irs.gov › поставщики электронных файлов › free-file- fillable-fo…

25 копий · Ознакомьтесь со списком бесплатных заполняемых форм за текущий налоговый год и их ограничениями.

Бланки, инструкции и публикации | Служба внутренних доходов

www.irs.gov › формы-инструкции-и-публикации

Последние версии форм, инструкций и публикаций IRS. … Получите ПИН-код для защиты личных данных (IP-ПИН) · Подайте налоговую декларацию бесплатно.

[PDF] Free-File-Fillable-Forms-Get-Started.pdf — IRS

www.irs.gov › pub › irs-utl › Free-File-Fillable-Forms-Get-Started

E -Подайте налоговую форму. • Введите свой доход. Информация. W-2, 1099-R и W-2G. • Федеральное удержание. Подтвердите свое общее федеральное удержание.

Бланки и публикации по почте США | Служба внутренних доходов

www.irs.gov › формы-пабы › формы и публикации…

Нужны продукты для заполнения налоговой декларации за 2022 год? Здесь вы можете заказать налоговые формы, инструкции и публикации. Мы обработаем ваш заказ и …

Формы и инструкции за предыдущий год | Служба внутренних доходов

www.