Запись об увольнении в трудовой книжке образец 2018 по собственному желанию: Полная информация для работы бухгалтера

Содержание

П5ч1ст77 запись в трудовой \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • П5ч1ст77 запись в трудовой

Подборка наиболее важных документов по запросу П5ч1ст77 запись в трудовой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Трудовая книжка:
  • Акт об отказе в получении трудовой книжки
  • Акт об уничтожении трудовой книжки
  • Акт приема передачи трудовых книжек
  • Аннулирование записи в трудовой книжке о приеме на работу
  • Благодарность в трудовую книжку
  • Ещё…

Судебная практика: П5ч1ст77 запись в трудовой

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 по делу N 88-21216/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании прекратить дискриминационные действия; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при получении расчетной ведомости обнаружила, что причитающиеся ей проценты, входящие в состав заработной платы, занижены. Кроме того, работодатель в лице непосредственного руководителя дискриминирует ее, принуждает к увольнению по собственному желанию.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Проверяя законность и обоснованность принятого решения в апелляционном порядке по жалобе Р., судебная коллегия приняла в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств трудовой договор, заключенный между ООО «Технофарм» и Р. 15 декабря 2018 года; справку по форма 2-НДФЛ за 2018 год; дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 октября 2019 года, уведомление от 1 апреля 2019 года о переводе истца в другой аптечный пункт и приказ о переводе от 1 апреля 2019 года; копию трудовой книжки Р. с записями о том, что она 14 декабря 2018 года уволена из ООО «Альфафарм» в порядке перевода в ООО «Технофарм» по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и 15 декабря 2018 года принята на работу в ООО «Технофарм», 5 апреля 2019 года перемещена в другой аптечный пункт, и записью от 19 ноября 2019 года «работает по настоящее время, оригинал документа находится в ООО «Технофарм».

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: П5ч1ст77 запись в трудовой

Путеводитель по кадровым вопросам. УвольнениеВ рассматриваемом случае запись об основании и о причине увольнения приводится в соответствии с формулировкой, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, со ссылкой на данную норму. Это следует из ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, п. п. 9, 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н).

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Можно ли перевести работника на другую работу во время ежегодного отпуска
(КонсультантПлюс, 2022)Если переводите работника к другому работодателю (то есть в порядке ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ), то можете, например, оформить трехстороннее соглашение о переводе между вами, работником и новым работодателем либо комплект документов, состоящий из заявления работника и писем о согласовании перевода между вами и его новым работодателем. Отметим, что составление трехстороннего соглашения, как правило, более распространено на практике, поскольку уменьшает документооборот и временные затраты. Остальные документы — стандартные. В частности, издайте приказ об увольнении, внесите запись в трудовую книжку (если ведете бумажную форму) и сведения о трудовой деятельности работника. В приказе правильно отразите основание увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в зависимости от того, по просьбе работника или с его согласия производите такое увольнение.

Как правильно сделать в трудовой книжке запись об увольнении работника на основании п. 5 ст. 49 ТК РК?

Автор:

Мустафанова Эльмира

11.08.2018 07:39

9449

Вопрос:

Как правильно сделать в трудовой книжке запись об увольнении работника на основании п. 5 ст. 49 ТК РК?

Ответ:

Порядок оформления трудовых книжек регулируют Правила ведения, хранения и оформления трудовых книжек, утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития РК от 30.11.2015 г. за № 929.

В п.5 указанных выше Правил сказано, что все записи в трудовой книжке о датах заключения трудового договора либо его прекращения, перевода на другую работу, а также о награждениях и поощрениях производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными цифрами, год указывается полностью) и вносятся первым руководителем либо уполномоченным им должностным лицом после издания соответствующего акта работодателя и соответствуют его тексту. При прекращении трудового договора запись в трудовой книжке вносится не позднее дня прекращения трудового договора.

В свою очередь, в соответствии с п.2 ст.61 Трудового Кодекса РК:

В акте работодателя должно быть указано основание прекращения трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом.

В данной ситуации, трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному пп.5 ст.49 Трудового Кодекса РК и указывается слово «расторжение», термина «увольнение» в трудовом законодательстве нет, за исключение государственной службе, где это понятие имеет место быть.

Таким образом, если организация не имеет отношения к государственной службе в трудовой   книжке делает запись на основании акта работодателя (приказа) следующим образом: Трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному пп.5 ст.49 Трудового Кодекса РК, по инициативе работника.

Уважаемые пользователи! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Вам также может быть интересно:

  • Автор:

    Сабитова Айслу

    10.06.2022 08:09

    128

    Ответ:

    В соответствии с пунктом 6  статьи 44 Закона РК «Об образовании» руководитель государственной организации образования (кроме медицинских и фармацевтических организаций образования) по согласованию с органом государственного управления назначает на должность и освобождает от должности главного бухгалтера.  

  • Автор:

    Оспанова Лейла

    13.10.2021 23:44

    1979

    Ответ: Необходимо дождаться выхода работника с затребованием листа о временной нетрудоспособности.

    Данный вопрос регулируется Трудовым кодексом Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V (далее — ТК РК).

  • Автор:

    Кононенко Всеволод

    22.07.2021 16:23

    333

    Ответ: 
    Данный ответ регламентируется действующим Трудовым кодексом Республики Казахстан.

  • Автор:

    Заетова Балым

    08. 07.2021 17:49

    652

    Ответ: 
    Из описанной Вами ситуации можем сообщить следующее, Ваши правовые отношения регулируются Трудовым кодексом Республики Казахстан.

  • Автор:

    Тусекпеков Изат

    08.07.2021 17:23

    386

    Ответ: 
    Данный вопрос решается по Трудовому Кодексу РК

  • Автор:

    Исмагулова Бахытгул

    03.07.2021 17:32

    493

    Ответ: 
    Данный вопрос регулируется Трудовым Кодексом Республики Казахстан.

  • Автор:

    Куур Олеся

    01. 07.2021 13:47

    530

    Ответ:
    Данный вопрос регулируется нормами Трудового Кодекса Республики Казахстан.

  • Автор:

    Алдангаров Даурен

    29.06.2021 16:31

    425

    Ответ:

    Данные правовые отношения регулируются Трудовым кодексом Республики Казахстан и Правилами документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 703 (далее — Правила).

  • Автор:

    Куур Олеся

    21.06.2021 17:49

    800

    Ответ: 
    Данный вопрос решается согласно Трудовому Кодексу Республики Казахстан.

  • Автор:

    Куур Олеся

    18.06.2021 17:06

    371

    Ответ: Вопрос регулируется множеством догворов.

О военном послужном списке и официальном военном личном деле (OMPFs, DD Form 214)

Если вас уволили с военной службы, ваши личные дела хранятся здесь, в Национальном управлении архивов и документации (NARA). Мы являемся официальным хранилищем данных о военнослужащем, уволенном из ВВС, армии, корпуса морской пехоты, флота и береговой охраны США.

Если вы недавно уволились с работы, записи можно найти в Интернете на портале VA eBenefits. Однако большинство ветеранов и их ближайшие родственники могут получить бесплатно копий формы DD 214 (отчет о разлучении) и других записей несколькими способами:

  • Используйте нашу систему eVetRecs для создания запроса
  • Стандартная форма по почте или факсу SF-180
  • Узнайте больше о запросе сведений о военной службе

Записи военного персонала в основном представляют собой административные записи и могут содержать такую ​​информацию, как:

  • набор/назначение
  • Места службы и назначения
  • обучение, квалификация, производительность
  • наград и медалей
  • дисциплинарные взыскания
  • страхование
  • аварийные данные
  • административные замечания
  • увольнение/увольнение/выход на пенсию (включая форму DD 214, отчет о увольнении или эквивалент)
  • и другие действия персонала.

Подробная информация об участии ветерана в боевых боях и боях в досье НЕ содержится.

Большинство официальных личных дел военнослужащих содержат медицинские записи как личного состава, так и действующей службы, но эта практика была прекращена служебными подразделениями с 1992 года. Дополнительные сведения см. В Военно-медицинских и медицинских картах.

Национальный архив кадрового учета (NPRC) хранит записи об индивидуальной военной службе, относящиеся к бывшим военнослужащим, у которых больше нет служебных обязанностей. Включены записи ветеранов, которые полностью демобилизованы (без оставшихся резервных обязательств), вышли на пенсию или умерли. Записи обычно передаются в NPRC в течение шести месяцев после этих событий. NPRC не имеет записей о членах, которые все еще находятся в активном или бездействующем резерве или в Национальной гвардии. Записи каждого отдела военной службы в файле NPRC перечислены в разделе «Местоположение записей военной службы».

Стремясь расширить доступ к записям и обеспечить их сохранность, Национальное управление архивов и документации (NARA) совместно с Министерством обороны (DOD) разработало график, подписанный 8 июля 2004 г., согласно которому Официальные дела военнослужащих (OMPF) постоянные записи США. Этот график требует законной передачи этих файлов из собственности Министерства обороны США в собственность НАРА через 62 года после увольнения военнослужащего из армии.

В рамках первоначальной передачи в июле 2005 г. были открыты досье 1,2 миллиона ветеранов, служивших в ВМС и Корпусе морской пехоты США. такие как президенты, члены Конгресса и Верховного суда; известные военачальники; украшенные герои; знаменитости; и других деятелей культуры, служивших в армии, — также впервые стали доступны для широкой публики (дополнительную информацию см. ниже).

В ноябре 2007 года NARA открыла для публики 6,3 миллиона OMPF бывших военнослужащих, служивших в армии США (включая армейский авиационный корпус и армейские военно-воздушные силы), военно-морском флоте, корпусе морской пехоты и береговой охране. В сентябре 2009 года, отмечая 62-ю годовщину создания ВВС США, НАРА приняло на хранение первый блок документов ВВС.

Записи лиц, покинувших службу менее 62 лет назад, не подлежат архивированию и ведутся в рамках программы Федерального центра документации. Доступ к федеральным (неархивным) OMPF ограничен, и только ограниченная информация или копии документов из этих архивов могут быть раскрыты широкой публике в соответствии с положениями закона. Закон о свободе информации (FOIA) и Закон о конфиденциальности обеспечивают баланс между правом общественности на получение информации из военных служебных записей и правом бывшего военнослужащего на защиту своей частной жизни. См. программу Федерального центра документации, чтобы получить доступ к этим записям.

Исходя из скользящей даты 62 года, все записи о военном персонале в конечном итоге станут архивными записями , открытыми для широкой публики.

Записи о видных деятелях (PEP)
График NARA и Министерства обороны США от 2004 г. также допускает передачу OMPF «исключительно известных лиц» (PEP) уже через десять лет после даты смерти человека. Это «раннее» открытие записей для публики основано на желании Национального архива и Министерства обороны сделать записи исторически значимых лиц доступными для исследования. Записи PEP документируют военную службу президентов, членов Конгресса и Верховного суда; известные военачальники; украшенные герои; знаменитости; и другие деятели культуры.

В рамках первоначальной передачи записей для публики была открыта подборка из примерно 200 записей о выдающихся личностях, которые умерли десять или более лет назад. Были добавлены (и будут продолжать добавляться) дополнительные записи о лицах, имеющих право на участие, по мере достижения соглашений о переводе с соответствующими ведомствами военной службы. На сегодняшний день около 500 отдельных записей PEP являются общедоступными. См. записи PEP для доступа.

Дополнительная информация о содержании воинских и личных дел:

  • Содержание официального личного дела военнослужащих
  • Специальное уведомление для ветеранов и членов их семей в отношении запросов на предоставление копий документов личного состава и/или медицинских документов

Отчет об увольнении обычно выдается, когда военнослужащий выполняет действительную военную службу или не менее 90 дней подряд проходит действительную военную подготовку. Отчет об увольнении содержит информацию, обычно необходимую для подтверждения военной службы для получения льгот, выхода на пенсию, трудоустройства и членства в организациях ветеранов. Информация, указанная в отчете об увольнении, может включать: 9 военнослужащего:0003

  • Дата и место поступления на действительную военную службу
  • Домашний адрес на момент въезда
  • Дата и место увольнения с военной службы
  • Домашний адрес после расставания
  • Последнее служебное задание и звание
  • Военная служебная специальность
  • Военное образование
  • Награды, медали, значки, грамоты и награды за кампании
  • Всего заслуживающих доверия услуг
  • Дипломатическая служба зачислена
  • Информация об увольнении (тип увольнения, характер службы, полномочия и причина увольнения, коды права на увольнение и повторное зачисление)

Отчет об увольнении, выданный в последние годы, представляет собой форму DD 214, свидетельство об освобождении или освобождении от действительной службы . До 1 января 1950 г. военными службами использовалось несколько подобных форм, в том числе WD AGO 53, WD AGO 55, WD AGO 53-55, NAVPERS 553, NAVMC 78PD и NAVCG 553.

Чтобы получить копии формы DD 214, документов об увольнении или документов о разводе:

  •   Использовать систему запросов eVetRecs
  •   Стандартная форма по почте или факсу SF-180

 

Поведение | Комиссия по справедливой работе

Уважительная причина поведения

Плохое отношение и поведение

Колодка против Virgin Australia Airlines Pty Ltd t/a Virgin Australia [2012] FWA 7828 (Smith DP, 12 сентября 2012 г.).

Работодатель уволил работника за плохое поведение и плохое отношение к своим сотрудникам, клиентам и руководителям.

Было установлено, что имелась уважительная причина для увольнения сотрудника в связи с его поведением.

Различные проблемы с поведением – опоздание, отсутствие средств индивидуальной защиты

Aperio Group (Австралия) Pty Ltd (T/a Aperio Finewrap) против Сулемановски [2011] FWAFB 1436 (Watson SDP, McCarthy SDP, Deegan C, 4 марта 2011 г. ) , [(2011) 203 ИР 18].

Сотрудник имел долгую историю проблем, связанных с производительностью и поведением, включая несанкционированное отсутствие, несоблюдение правил охраны труда и других политик компании, а также опоздания на работу. Работодатель сделал несколько предупреждений и провел несколько консультационных сессий.

Установлено, что проступок работника послужил уважительной причиной увольнения.

Безрассудство и небрежность, вызвавшие аварию с вилочным погрузчиком

IGA Distribution (Vic) Pty Ltd против Нгуена [2011] FWAFB 4070 (Boulton J, O’Callaghan SDP, Ryan C, 9 сентября 2011 г.), [(2011) 212 IR 141] .

Сотрудник был уволен за то, что вилочный погрузчик столкнулся с другим вилочным погрузчиком. Было установлено, что в связи с серьезностью поведения и возможным риском для здоровья и безопасности, вызванным инцидентом, для увольнения была уважительная причина.

Примечание:  Однако было установлено, что, несмотря на установление уважительной причины увольнения, увольнение было грубым и несправедливым, поскольку работодатель был неправ, обвиняя работника в умышленном причинении несчастного случая.

Социальные сети – Facebook

О’Киф против Williams Muir’s Pty Ltd T/A Troy Williams The Good Guys [2011] FWA 5311 (Swan DP, 11 августа 2011 г.).

Сотрудник оставлял негативные и угрожающие комментарии в адрес коллеги в Facebook. Комиссия постановила, что угроза другому работнику является серьезной проблемой, которую нельзя допустить ни на одном рабочем месте. Способ, которым была сделана угроза, и использованные слова послужили достаточным основанием для увольнения ответчиком заявителя на основании серьезного проступка.

Употребление алкоголя во время обеденного перерыва

Selak v Woolworths Limited [2008] AIRCFB 81 (Watson VP, Cartwright SDP, Foggo C, 8 февраля 2008 г.), [(2008) 171 IR 267].

Работник, управляющий магазином, был уволен за то, что выпил две бутылки пива во время обеденного перерыва. У работодателя была четкая политика, запрещающая употребление алкоголя в рабочее время. Выяснилось, что это было уважительной причиной его увольнения.

Употребление алкоголя во время обеденного перерыва

Agnew v Nationwide News, PR927597 (AIRC, Rafaelli C., 11 февраля 2003 г.).

Отказано в разрешении на апелляцию в PR936856 (AIRCFB, Harrison SDP, Ives DP, Bacon C, 27 августа 2003 г.), [(2003) 126 IR 461].

Сотрудников уволили после того, как выяснилось, что они употребляли алкоголь во время обеденного перерыва. Было установлено, что нарушение правил было уважительной причиной для увольнения.

Однако было установлено, что увольнение было суровым во всех обстоятельствах, принимая во внимание недавнее изменение политики, непоследовательное применение политики и стаж работы сотрудников.

Нечестность в дисциплинарном допросе

Streeter v Telstra Corporation Limited [2008] AIRCFB 15 (Acton SDP, Cartwright SDP, Larkin C, 24 января 2008 г.), [(2008) 170 IR 1].

Сотрудник вступает в половую связь в номере отеля на глазах у коллег. Коллеги пожаловались на ее поведение работодателю. После ряда интервью сотрудник признал, что такая деятельность действительно имела место. Судебный состав по апелляции большинством голосов постановил, что нечестность сотрудницы на протяжении всего расследования составляла уважительную причину для ее увольнения.

Полная коллегия сочла разумным проведение расследования для Telstra, учитывая, что деятельность сотрудника вызвала трудности в ее работе и, вероятно, вызовет трудности в ее работе в будущем. В данных обстоятельствах Судебный состав также постановил, что вопросы, которые Telstra задавала сотруднику, были разумными. Полная коллегия пришла к выводу, что сотрудница должна быть честной с Telstra во время расследования, несмотря на сугубо личный характер ее деятельности, чтобы Telstra могла определить и принять соответствующие меры для устранения трудностей. Нечестность сотрудника во время расследования означала, что Telstra не могла быть уверена, что сотрудник будет честен с ней в будущем. Таким образом, доверительные отношения между Telstra и сотрудником были разрушены.

Передача порнографических электронных писем

Фланаган против Thales Australia Ltd t/a Thales Australia [2012] FWA 6291 (Bull C, 7 сентября 2012 г.).

Сотрудники получили доступ к порнографическим материалам через учетные записи рабочей электронной почты в нарушение политики компании. Было признано, что это уважительная причина для увольнения.

Примечание:  Из-за отсутствия процедурной справедливости в процессе увольнения в конечном итоге было установлено, что увольнения были грубыми, несправедливыми или необоснованными.

Нечестность – кража коллеги

Вудман против The Hoyts Corporation Pty Ltd, PR906309 (AIRCFB, Giudice J, Watson SDP, Grainger C, 11 июля 2001 г.), [(2001) 107 IR 172].

Сотрудник был уволен за то, что позволил коллеге взять предмет из Candy Bar без оплаты, а также за ложь руководству на допросе о происшествии. Было установлено, что, несмотря на размер кражи, ее сокрытие являлось серьезным проступком и уважительной причиной для увольнения.

Примечание:  В конечном итоге было установлено, что увольнение было суровым из-за недостатков в процессе увольнения.

Нарушение правил — дресс-код

Woolworths Limited (т/а. Safeway) против Брауна, PR963023 (AIRCFB, Lawler VP, Lloyd SDP, Bacon C, 26 сентября 2005 г.), [(2005) 145 IR 285].

Сотрудник был уволен с должности мясника за отказ снять кольцо с брови во время работы.

Установлено, что работник отказался подчиниться законному распоряжению работодателя, что послужило уважительной причиной для увольнения.

Нарушение политики – азартные игры

Atfield v Jupiters Limited, торгующая под именем Conrad Jupiters Gold Coast, PR925334 (AIRC, Hodder C, 10 декабря 2002 г.), [(2002) 123 IR 273].

В разрешении на подачу апелляции было отказано в PR928970 (AIRCFB, Giudice J, Lawler VP, Foggo C, 19 марта 2003 г.), [(2003) 124 IR 217].

Сотрудник, менеджер казино, был уволен за серьезный проступок за размещение ставки в TAB в комплексе казино. Выяснилось, что для увольнения были уважительные причины.

Примечание:  Несмотря на наличие уважительной причины для увольнения, во всех обстоятельствах увольнение было признано суровым.

Серьезное нарушение техники безопасности – вилочный погрузчик

Parmalat Food Products Pty Ltd против Wililo [2011] FWAFB 1166 (Watson VP, Sams DP, Asbury C, 2 марта 2011 г.), [(2011) 207 IR 243].

Сотрудник был уволен за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, когда он поставил руки, голову и туловище под неустойчивый груз на вилочном погрузчике. Было признано, что это уважительная причина для увольнения.

Серьезное нарушение безопасности – железнодорожный транспорт

Gottwald v Downer EDI Rail Pty Ltd [2007] AIRC 969 (Richards SDP, 30 ноября 2007 г.).

Сотрудник был уволен за нарушение правил техники безопасности и охраны труда после того, как вагон, на котором он работал, въехал в цех. Было установлено, что поведение работника могло представлять опасность или подвергать опасности других работников на рабочем месте и являлось уважительной причиной для увольнения.

Примечание:  Уведомление об увольнении и причины увольнения, указанные на дисциплинарных собраниях, были неясными и неэффективными, и поэтому в конечном итоге увольнение было суровым.

Ненадлежащее использование служебной информации

Заявитель против Федеральной полиции Австралии [2012 г.] FWA 1352 (Harrison SDP, 19 апреля 2012 г.).

В разрешении на подачу апелляции было отказано [2012] FWAFB 6949 (Watson VP, Sams DP, Deegan C, 24 августа 2012 г.).

Сотрудница была уволена за нарушение кодекса поведения работодателя, попросив коллегу расследовать финансовые дела ее бывшего мужа.

Было установлено, что это нарушение является уважительной причиной для увольнения.

Драка/нападение

DP World Sydney Ltd v Lambley (2012) 222 IR 277

Апелляция в Федеральный суд отклонена в [2013] FCA 4 (10 января 2013 г.).

Сотрудник был уволен за серьезный проступок за нападение на другого сотрудника. Комиссия провела драку на рабочем месте, как правило, является уважительной причиной для увольнения, поскольку работодатель имеет полное право устанавливать политику против драки и обеспечивать соблюдение этой политики, увольняя сотрудников, которые, как установлено, участвовали в драке, если нет смягчающих обстоятельств. .

Нарушение правил – оскорбительное электронное письмо

Anderson v Thiess Pty Ltd [2015] FWCFB 478 (Росс Дж., Хэтчер, вице-президент, Симпсон С., 30 января 2015 г.).

Сотрудник был уволен после отправки оскорбительного электронного письма в нарушение политики работодателя на рабочем месте. Было сочтено, что это составляет уважительную причину для увольнения, в частности, поскольку электронное письмо было письмом, в котором очернялись лица мусульманского вероисповедания и было нанесено оскорбление.

Примечание:  Однако было установлено, что, несмотря на установление уважительной причины увольнения, увольнение было суровым и необоснованным из-за его последствий для личного и экономического положения работника, и что работодатель не имел разумных возможностей для сделать вывод о том, что преступление было умышленным.

Невыполнение законных и разумных указаний

Грант против BHP Coal Pty Ltd [2014] FWCFB 3027 (Richards SDP, Asbury DP, Booth C, 18 июня 2014 г. ).

Решение первой инстанции [2014 г.] FWC 1712 (Spencer C, 14 марта 2014 г.).

Сотрудник находился на длительном больничном, пока лечился от травмы плеча, полученной при исполнении служебных обязанностей. После длительного отсутствия на рабочем месте после операции работодатель потребовал, чтобы сотрудник явился назначенным им врачом-специалистом для функциональной оценки перед назначением на работу. Работник не явился на прием к врачу, а также на перенесенный прием к врачу.

Сотрудник уволен за невыполнение законных и разумных указаний на посещение врача, а также за отказ от участия в дисциплинарном расследовании. В первой инстанции Комиссия сочла это уважительной причиной для увольнения, и заявление было отклонено. Это решение было подтверждено в апелляционной инстанции.

Конфликт сотрудников

Lumley против Bremick Pty Ltd Australia t/a Bremick Fasteners [2014] FWCFB 8278 (Hatcher VP, Gostencnik DP, Ryan C, 5 декабря 2014 г.).

Сотрудник был уволен после того, как не удалось разрешить продолжающийся конфликт на рабочем месте с коллегой. Оба сотрудника получили письменные предупреждения, а посредничество было проведено менеджером. После дальнейших ссор и последнего предупреждения сотрудница призвала работодателя уволить ее.

В первой инстанции Комиссия установила, что увольнение было произведено по уважительной причине, основанной на поведении работника. Это было подтверждено в апелляционной инстанции, где Судебный состав пришел к выводу, что конфликт поставил работодателя в «невозможное положение, независимо от того, кто виноват». В разрешении на апелляцию было отказано.

НЕ уважительная причина из-за поведения

Несоблюдение ограниченных обязанностей

Perry v Coffs Ex-Services Memorial and Sporting Club Ltd [2009] AIRC 777 (Тэтчер С., 18 августа 2009 г.).

Сотрудник получил производственную травму и, следовательно, был включен в программу возвращения к работе с ограниченными обязанностями. Было обнаружено, что сотрудница несла два подноса с пустыми бокалами для вина сверх ограничения по весу, указанного в ее программе возвращения к работе.

Установлено отсутствие уважительной причины для увольнения работника.

Нецензурная брань/сквернословие

Саймс против Linfox Armaguard Pty Ltd [2012] FWA 4789 (Cargill C, 8 июня 2012 г.).

Апелляция к полному составу суда отклонена в [2012] FWAFB 7877 (Kaufman SDP, Smith DP, Lee C, 12 сентября 2012 г.).

Сотрудник был уволен за проступок после того, как выругался с менеджером, а затем ударил кулаком по доске объявлений.

Было установлено, что хотя ругань на рабочем месте неуместна и неоправданна, работодатель допускает ее. Было установлено, что поведение работника не является уважительной причиной для увольнения.

Несообщение о нечестности другого сотрудника

Crockett v Vondoo Hair t/a Vondoo Hair [2012] FWA 8300 (Sams DP, 9 октября 2012 г.).

Работодатель обвинил сотрудницу в том, что она стала свидетельницей того, что другая сотрудница крадет клиентов для своего личного бизнеса, и в предоставлении информации о клиенте этой другой сотруднице.

Было установлено, что работнику было отказано в процессуальной справедливости, поскольку работодатель не провел надлежащего расследования по данному вопросу и не предоставил работнику возможность ответить на обвинения. Комиссия установила, что уважительной причины для увольнения не было.

Драка/нападение

Dewson v Boom Logistics Ltd [2012] FWA 9027 (Cambridge C, 24 октября 2012 г.).

Сотрудник был уволен за серьезный проступок, связанный с физическим насилием над другим сотрудником.

Было отмечено, что в данном случае работодатель не представил «даже базового уровня доказательств» того, что сотрудник совершил нападение. Было установлено, что уважительной причины для увольнения не было.

Недостатки в сообщении о травмированном пациенте

Ленгконг против Bupa Care Services Pty Ltd t/a Bupa Morphettville [2012] FWA 3737 (O’Callaghan SDP, 1 мая 2012 г.).

Сотрудник был уволен за серьезный проступок после того, как поступила жалоба на травму, полученную пожилым жителем, находящимся на попечении работника.

Было установлено, что, несмотря на то, что работник, возможно, не провел надлежащего расследования или не сообщил о происшествии, это было недосмотром и не оказало негативного влияния на благополучие жителя или положение работодателя. Было установлено, что уважительной причины для увольнения не было.

Заявления о незаконном присвоении и мошенничестве

McKerrow против Sarina Leagues Club, учрежденного T/A Sarina Leagues Club [2012] FWA 1251 (Asbury C, 21 февраля 2012 г.).

Сотрудник уволен за растрату клубных средств и мошенничество. Работодатель утверждал, что она производила платежи из средств работодателя другой организации, и пыталась скрыть транзакцию, когда другая организация вернула деньги.

Было установлено, что работник был виновен в ошибочном суждении при выплате суммы другой организации, однако это было сделано с целью, согласующейся с целями работодателя, и работник разумно полагал, что сумма будет погашен. Таким образом, уважительной причины для увольнения не обнаружено.

Предполагаемое невыполнение законного и разумного указания работодателя

Schreier v Austal Ships Pty Ltd, Print N9636 (AIRC, O’Connor C, 19 марта 1997 г.).

В разрешении на апелляцию отказано в печати P3975 (AIRCFB, Росс В.П., Дрейк Д.П., Дайт С., 13 августа 1997 г.).

Сотрудник был уволен за проблемы с производительностью и невыполнение законных указаний. Работодатель приказал работнику пройти 15 часов обучения в нерабочее время, но работник отказался это сделать.

Установлено, что это не является уважительной причиной увольнения.

Уголовные дела – кража алкоголя

Black and Santoro v Ansett Australia Limited, Print S3905 (AIRC, Drake SDP, 20 марта 2000 г.).

Работники были уволены за серьезные проступки, связанные с кражей напитков.

Было сочтено, что, когда предполагаемое совершение преступления служит основанием для увольнения, стандарт доказывания требует большего, чем «просто предположение, догадка или предположение». На основании имеющихся на момент увольнения доказательств установлено, что уважительных причин для увольнения не было.

Работодатель использовал незаконно полученные доказательства в поддержку заявления о краже

Walker v Mittagong Sands Pty Limited T/A Cowra Quartz [2010] FWA 9440 (Thatcher C, 8 декабря 2010 г.).

Работника обвинили в краже масла у работодателя. Заподозрив факт кражи, работодатель без присутствия работника обыскал и взял пробы масла из автомобиля работника. Было решено, что эти доказательства не могут быть использованы для доказательства неправомерных действий, и, следовательно, не было уважительной причины для увольнения.

Комиссия установила, что утилита и контейнер явно являлись личной собственностью работника. Потянувшись, чтобы коснуться контейнера, работодатель технически совершил акт незаконного проникновения. Открыв бутылку и вылив немного масла, он совершил хищение (воровство). Проще говоря, он не имел полномочий на обыск имущества работника и изъятие масла, а его действия были неправомерными. Доказательства, полученные в результате этого противоправного действия, включают хранение предполагаемой пробы и ее анализ в аналитической лаборатории.

Отказ следовать политике компании

Ли против Superior Wood Pty Ltd [2019] FWCFB 2946 (Sams DP, Gostencnik DP, McKinnon C, 1 мая 2019 г.).

Заявитель работал случайным помощником. Новая политика компании ввела сканеры отпечатков пальцев для записи посещаемости рабочего места. Сотрудникам было рекомендовано регистрировать отпечатки пальцев для регистрации посещаемости объекта.

Заявитель утверждал, что биометрические данные являются конфиденциальной личной информацией в соответствии с Законом о конфиденциальности 19.98  (Cth), и работодатель не имел права требовать эту информацию. Работодатель удовлетворил озабоченность заявителя, предоставив документ от поставщика, объясняющий характер собранных данных. Работодатель вынес заявителю устное предупреждение и письменные предупреждения в связи с его несоблюдением новой политики компании. Впоследствии заявитель был уволен из-за отказа использовать биометрический сканер отпечатков пальцев.

Судебный состав пришел к выводу, что заявитель был уволен несправедливо, и постановил, что указание соблюдать политику компании было незаконным (поскольку оно нарушало Закон о конфиденциальности) и что заявитель имел право отказаться следовать этому указанию.

Потеря доверия и доверия

Маммарелла против Департамента парламентских служб [2019] FWC 6340 (Harper-Greenwell C, 11 сентября 2019 г.).

Заявитель работал в Департаменте парламентских служб Виктории в качестве сотрудника по проведению выборов. Заявитель управлял и контролировал активы избирательного бюро, и его роль заключалась в том, чтобы представлять члена Законодательного совета штата Виктория от западной митрополии Мельбурна г-на Эйдеха в обществе в целом.

В сентябре 2017 года Независимая широкая антикоррупционная комиссия (IBAC) начала расследование утверждений о мошенничестве в избирательной комиссии, где работал заявитель. В ноябре 2018 года Департамент парламентских услуг провел проверку избирательного участка. В декабре 2018 года заявителю было предъявлено обвинение в совершении уголовных преступлений в связи с расследованием IBAC. После проверки заявителю сообщили, что произошла потеря доверия и уверенности в его способности выполнять свою роль, и впоследствии он был уволен.

Принимая во внимание заявления Бирна и Крозье, Комиссия признала, что заявитель был фигурантом расследования IBAC, связанного с обвинениями в мошенничестве и коррупции. Однако, хотя Комиссия признала, что г-н Эйдех, возможно, потерял доверие и доверие к заявителю, недостаточно признать наличие уважительной причины для увольнения просто потому, что кто-то потерял доверие и уверенность в способности сотрудника выполнять свою роль. Комиссия постановила, что должны быть достаточные доказательства и аргументы в поддержку этой утраты доверия и уверенности. Комиссия отметила, что на момент представления не было сделано никаких выводов в отношении уголовных обвинений против заявителя.