Содержание
Взнос 2021,оплата в ЕСВ Пенсионный фонд для ФОП предпринимателей.Доплата ЕСВ в ПФ
Главная / Наши статьи 📚
С 2010 года, законодательство Украины обязало после регистрации СПД предпринимателей на едином налоге уплачивать доплату в Пенсионный фонд.
В 2021 году (как и в прошлом) аналогичное требование применяется к ФОП на общей системе налогообложения и самозанятым лицам.
Стоит отметить, что с принятием Закона О едином социальном взносе, который унифицировал взносы в Пенсионный фонд (ЕСВ) в Украине существенно поменялись правила уплаты социальных платежей.
Размер оплаты в Пенсионный фонд составляет сумму минимального страхового взноса, необходимого до достижения минимального страхового платежа.
Разделение труда — вот главное отличие наших комплексных пакетов. Хотите экономить — пакет БИЗНЕС — ведите базу самостоятельно, мы будет выполнять лишь функции контроля. В пакете ПРЕМИУМ мы будем вести вашу базу самостоятельно.
Пакет ПРОСТОЙ — платите по-операционно. Плата за бухуслуги зависит от активности вашей хоздеятельности в отчетном месяце.
Анна Кравченко
3DБухгалтерия, кандидат экономических наук
Так сколько же должны платить в местные налоговые инспекции СПД на едином налоге и предприниматели единоналожники?
В настоящий момент взносы претерпели незначительные изменения, согласно Закону про пенсионное обеспечение, Закону о едином соцвзносе, СПД как на едином налоге, так и на общей системе налогообложения обязаны доплачивать в Пенсионный фонд ежемесячно сумму для достижения минимального страхового платежа, который составляет 22% от размера минимальной заработной платы (устанавливается государством)… возможно, вы запутались. Прежде всего, вам надо понять, что для расчета доплаты используются такие величины:
- Минимальная зарплата — устанавливается государством.
- Минимальный страховой платеж — используется для расчета пенсии (пенсионного возраста), составляет 22% от минимальной зарплаты.
Минимальный обязательный платеж
Сумма месячного минстрахового платежа в 2021 году для всех групп единого налога составляет:
1320 гривен (за период 01.01-1.12)
1430 грн. (с 1.12.21)
Как расчитан:
— за период 1.1.21 — 1.12.21: 6000 грн. (размер минимальной зарплаты в Украине в 2021 году) х 22% (ставка ЕСВ) = 1320 грн.
— за период с 1.12. по 31.12.2021 года — 6500 грн. (размер минзарплаты) х 22% ЕСВ = 1430 грн.
К вопросу о том, платит ли доплату ЕСВ ФОП-единщик первой группы, то поскольку с 2018 года для 1-ой группы единого налога льготы по уплате ЕСВ отменены — соответственно, размер доплаты составит теже 1320 грн.
Отметим, что сумма минимального страхового платежа в 2020 году составляла 1039,06 грн.
Как видно, за счет повышения размера минимальной зарплаты на текущий бюджетный год взнос увеличился. Это изменение закономерно, поскольку размер минимальной зарплаты растет из года в год.
На сегодняшний день ее размер составил 6000 гривен.
При этом стоит обратить отдельное внимание, что СПД предприниматель обязан самостоятельно расчитать эту сумму, т.е. обязательно следить за изменениями минимального размера зарплаты (в 2021 году запланировано изменений размера зарплаты два раза), и самостоятельно ежеквартально оплачивать ее на соответствующие счета.
Максимальная доплата
ЕСВ в Пенсионный фонд имеет предельный (максимальный) размер — 15-кратный размер минзарплаты, и составляет на 2021 год:
19500 грн. (6000 х 15 х 22%) — для выплат в промежутке с 1.1. по 1.12.2021 года
21450 грн. — для выплат с 1 декабря.
Сроки уплаты
Как и ранее, предприниматели-«единщики» вправе платить взносы ежеквартально (а не ежемесячно), до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Доплата ЕСВ СПД на общей системе налогообложения
В 2021 году СПД на общей системе не обязаны платить ЕСВ при отсутствии доходов.
С 2017 года обязательство распространялось и при отсутствии доходов. К счастью предпринимателей, в 2021 году обязательство уплаты минимального ЕСВ для спящих ФОП (без доходов) аннулировано. При этом стоит обратить внимание, что отсутствием дохода является фактически отсутствие деятельности, а не отстутствие прибыли.
Напомним, что ранее ФОП платили сумму единого соцвзноса от всей суммы полученного дохода по итогам года (эта норма сохранилась) — СПД на общей системе налогообложения должны заплатить ЕСВ в размере 22% от дохода. При этом максимальная сумма ЕСВ ограничена размером максимального страхового платежа.
При этом, СПД имеют право заплатить и большую сумму ЕСВ, но не более максимального страхового взноса.
Сроки уплаты доплаты ЕСВ
Плательщики, находящиеся на общей системе налогообложения, должны внести взнос, начисленный за прошедший календарный год, до 10 февраля следующего года.
Лица, занимающиеся независимой профессиональной деятельностью, уплачивают взнос за 2020 год до 1 мая 2021 года.
Бухгалтерские услуги для предпринимателей помогут вам не получить штраф за просрочку уплаты налогов.
В 2021 году (как и ранее) оплата ЕСВ делается одним платежным поручением, по аналогии с подоходным налогом. Ранее в органах ПФУ было открыто 88 счетов для уплаты ЕСВ в зависимости от классов риска производства и категорий плательщиков. В некоторых случаях предпринимателям приходилось создавать до семи платежных документов.
С 2021 года вводится единый счет для уплаты налогов, также внедряется новая форма отчетности.
Оценка материала сайта на 4.8 балла из 5.
Количество оценок 451. Для оценки необходима авторизация.
Может ли случай с обезьяньим селфи рассказать нам что-нибудь об авторском праве?
Февраль 2018 г.
Автор: Андрес Гуадамуз , старший преподаватель права интеллектуальной собственности, Университет Сассекса, Великобритания Индонезия, чтобы сфотографировать местную дикую природу.
Оказавшись там, он последовал за стаей обезьян, пытаясь сделать несколько уникальных снимков. Мистер Слейтер утверждает, что специально искал очень близкий снимок морды обезьяны с помощью широкоугольного объектива, но обезьяны явно стеснялись и не подпускали его слишком близко. Хотя ему удалось сделать несколько снимков, он не получил кадр, который искал. Он утверждает, что поставил камеру на штатив, так как обезьянам было любопытно узнать об оборудовании, и сделал несколько снимков. Первые фотографии, которые они сделали, были плохого качества. Он утверждает, что затем изменил настройки камеры и, в частности, одну обезьяну привлекло отражение объектива. Затем обезьяна сделала несколько снимков.
Это изображение самки хохлатой черной макаки находится в центре судебного спора
между британским фотографом дикой природы Дэвидом Слейтером и
Wikimedia Commons по поводу ее авторского права
(фото: © David Slater / Wildlife Personalities Ltd).
Г-н Слейтер утверждает, что одно из этих изображений было поразительным, сделанным раз в жизни снимком, на котором запечатлено выражение чистой радости и самосознания на лице обезьяны.
Он вообразил, что она появится на обложке National Geographic, поэтому отправил ее и несколько других своему агенту, который затем распространил их по ряду источников новостей. В конце концов, она была впервые подхвачена и опубликована Daily Mail как очерк, а затем стал вирусным.
Размолвка с Википедией и другими
Однако за популярность фотографий приходится платить. В 2014 году это вызвало спор между Слейтером и Википедией, когда онлайн-энциклопедия загрузила изображение и пометила его как находящееся в общественном достоянии, аргументируя это тем, что обезьяны не могут владеть авторскими правами.
Когда г-н Слейтер попытался удалить изображение, Википедия не уступила, и так называемое обезьянье селфи по-прежнему числится на этом сайте как материал, являющийся общественным достоянием.
Затем, в сентябре 2015 года, группа кампании «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) подала в суд на г-на Слейтера в калифорнийский суд от имени обезьяны (названной Наруто в иске), чтобы отстаивать авторские права на изображение, утверждая, что селфи «является результатом серии целенаправленных и добровольных действий Наруто без помощи мистера Слейтера, в результате чего появились оригинальные работы, авторство которых принадлежит не мистеру Слейтеру, а Наруто».
В январе 2016 года судья первой инстанции отклонил иск на том основании, что даже если бы Наруто сделал снимки «независимыми, автономными действиями», иск не мог бы продолжаться, поскольку животные не имеют правоспособности в суде и, следовательно, не могут подать в суд за нарушение авторских прав.
Удивительно, но PETA обжаловала увольнение в Апелляционном суде 9-го округа, и те, кто следил за этим делом, стали свидетелями того, как судьи и юристы Федерального суда США шутили об обезьянах и обсуждали, правильно ли PETA идентифицировала обезьяну.
Однако, к некоторому разочарованию, драма была прервана, поскольку стороны пришли к соглашению во внесудебном порядке. Хотя точные условия урегулирования неизвестны, юристы PETA заявили, что сделка включает в себя обязательство фотографа выплачивать 25 процентов всех будущих доходов от гонораров обезьяньему приюту, где живет Наруто.
Казалось бы, дело об обезьяньих селфи подошло к концу, но в недавнем интервью мистер Слейтер намекнул, что подумывает подать в суд на Википедию за нарушение авторских прав.
Но где мог состояться этот судебный процесс?
Юрисдикция
Дело Наруто рассматривалось в калифорнийском суде, потому что г-н Слейтер опубликовал книгу под названием Личностей дикой природы , используя службу самостоятельной публикации Blurb, компании из Делавэра, которая отправляет свои печатные материалы со склада в Сан-Франциско. Истцы (PETA) утверждали, что этого достаточно, чтобы предоставить им статус в Соединенных Штатах. Однако, поскольку г-н Слейтер является гражданином Великобритании, любое судебное разбирательство в будущем может проходить в Соединенном Королевстве.
Тот факт, что фотография была опубликована в Интернете, был важным фактором с самого начала дела, затмевая даже физические элементы истории, такие как национальность мистера Слейтера. Юрисдикционные вопросы в отношении Интернета являются одной из самых сложных областей киберправа из-за глобального характера сети.
К счастью, вопросы юрисдикции в отношении авторского права, как правило, более прямолинейны.
Законодательство об авторском праве носит строго национальный характер, но существует международная система, позволяющая авторам охранять свои произведения в других юрисдикциях. В качестве общего принципа статья 5(1) Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений гласит, что авторское право на произведение существует везде, где оно возникло, то есть в стране, в которой оно было впервые опубликовано. В случае с обезьяньим селфи фотография была сделана в Индонезии и впервые опубликована в Великобритании через Caters News Agency, фирму по лицензированию изображений и видео, которая затем дала разрешение на ее публикацию в британских СМИ.
Британский фотограф Дэвид Слейтер в Сулавеси, Индонезия (фото: © David Slater / Wildlife Personalities Ltd).
Поскольку можно сказать, что произведение создано в Соединенном Королевстве и поскольку г-н Слейтер неоднократно заявлял об осуществлении своих прав в Соединенном Королевстве (в соответствии со статьей 5(2) Бернской конвенции), было бы более Было бы справедливо предположить, что в данном случае будет применяться закон об авторском праве Великобритании.
Даже если не обращать внимания на место издания, суды, похоже, очень хотят осуществлять юрисдикцию над своими гражданами. Суды в Великобритании рассматривали даже дела из других юрисдикций, как это было в известном случае в Пирс v. Ове Аруп .
Более того, Суд Европейского Союза (CJEU) ошибался на стороне создателя, когда речь шла о юрисдикционных вопросах, и, в частности, при рассмотрении дел о нарушениях прав в Интернете, таких как Pinckney v. Mediatech и Hejduk против EnergieAgentur .
В свете вышеизложенного необходимо провести анализ авторских прав в соответствии с английским и европейским законодательством об авторском праве.
Вопросы авторства в соответствии с законодательством об авторском праве Англии и ЕС
Будучи гражданином Великобритании, справедливо предположить, что г-н Слейтер подаст в суд на Википедию в Великобритании. Комментаторы в Соединенных Штатах, кажется, согласны с тем, что фотография не защищена авторским правом в соответствии с законодательством США.
Хотя вопрос остается открытым для обсуждения, если г-н Слейтер подаст иск в британский суд, с учетом существующего прецедентного права и позиции ведущих органов по авторскому праву в отношении фотографий представляется, что у него есть очень веские доводы в утверждая, что авторские права принадлежат изображению и его праву собственности на фотографию.
Возьмем, к примеру, Painer против Standard Verlags GmbH (C 145/10), дело ЕС с участием австрийского фотографа Евы-Марии Пайнер и нескольких немецкоязычных газет.
Г-жа Пейнер, профессиональный фотограф, сделала портрет подростка Наташи Кампуш, которая впоследствии прославилась тем, что ее похитили и восемь лет держали в подвале. Позже она сбежала от своего похитителя.
На момент похищения единственной доступной фотографией г-жи Кампуш была фотография, сделанная г-жой Пейнер. Несколько газет использовали стилизованную цифровую версию портрета, чтобы проиллюстрировать свои рассказы о побеге г-жи Кампуш.
В 2007 году г-жа Пейнер подала в суд за нарушение авторских прав за такое несанкционированное использование. Ответчики утверждали, среди прочего, что портрет не защищен авторским правом, поскольку он просто изображал г-жу Кампуш и не был достаточно оригинальным. Вопрос был передан в СЕС, который на основании действующего законодательства и прецедентного права признал фотографии оригинальными, если они являются собственным интеллектуальным творением автора и отражают его личность.
Однако в данном случае Суд пошел дальше. В нем говорилось, что «свободный и творческий выбор» фотографа при выборе фона и позы, регулировке освещения и использовании различных методов проявки для создания фотографии обеспечивает «индивидуальный подход», который придает оригинальность и делает фотографию достойной охраны как интеллектуальное творение, которое передает личность фотографа.
Этот случай имеет непосредственное отношение к делу о селфи обезьяны. В то время как Painer имеет дело с портретными фотографиями, суд четко перечисляет различные действия, гарантирующие оригинальность, включая выбор ракурса, линз и даже методов проявления фотографии.
Также важно отметить, что нигде в своем определении – и, если на то пошло, в любом прецедентном праве или законодательстве ЕС – закон не требует, чтобы кнопка была нажата фотографом. Действия, предшествующие и следующие за фотографированием, кажутся более важными для установления того, является ли это собственным интеллектуальным творением автора.
Коллекция Temple Island выиграла судебный иск против English Teas, чтобы
защитить свой знаменитый образ красного автобуса. В деле описан ряд действий
, которые могут передать оригинальность при определении авторства фотографии
(фото: © 2005Temple Island Collection Ltd).
Аналогичным образом, знаковое английское дело Temple Island Collections Ltd против New English Teas [2012] EWPCC 1 является убедительным свидетельством того, что г-н Слейтер вполне может претендовать на право собственности на свою фотографию в британских судах. Это дело касалось культового черно-белого изображения здания парламента с красным автобусом, пересекающим Вестминстерский мост.
Фотография, которая стала известной и обычно лицензируется для других компаний, принадлежит фирме, которая производит и продает лондонские сувениры. Когда переговоры с Temple Island Collections Ltd о получении лицензии на использование изображения на их банках провалились, ответчики, New English Teas, пошли дальше и выпустили другую версию изображения Temple Island с другим углом и обстановкой, но тем же самым. монохромный фон с красным автобусом.
Хотя дело в основном зависело от того, была ли скопирована значительная часть изображения острова Темпл, ответчики в какой-то момент утверждали, что скопированное изображение не защищено авторскими правами, поскольку оно не является оригинальным произведением.
Здесь судья в значительной степени опирался на дела Painer и другие дела СЕС и четко заявил, что индивидуальные решения, касающиеся «мотива, угла зрения, освещения» и других подобных творческих решений, могут придать оригинальность. Пока автор принял решение о расположении фотографии, она должна быть защищена авторским правом.
Но самое главное, в кейсе обсуждается вопрос, является ли «просто фотографирование механическим процессом, не требующим вообще никакого мастерства и заключающимся в простом нажатии на кнопку», или же для передачи оригинальности требуется что-то еще.
Судья определил ряд действий, которые могут передать оригинальность фотографии, а именно:
- ракурс съемки, свет и тень, экспозиция и эффекты, достигаемые с помощью фильтров, и методы разработки;
- создание сцены для фотографирования; и
- «быть в нужном месте в нужное время».
Обратите внимание, что эти три элемента следует считать более важными, чем простой физический акт нажатия кнопки при определении права собственности на авторские права.
Особое значение для селфи с обезьяной имеет третья ситуация — оказаться в нужном месте в нужное время. Если принять версию мистера Слейтера (а свидетелей, кроме обезьян, в настоящее время нет), то он установил штатив, выбрал ракурс, отрегулировал апертуру объектива, проверил освещение и оказался в нужном месте на нужное время.
На мой взгляд, г-н Слейтер сделал более чем достаточно, чтобы получить защиту авторских прав, независимо от его действий после того, как фотография была сделана, включая ее проявку.
Еще одна полезная перспектива
Его случай, по-видимому, дополнительно подтверждается интересным контрастным примером того, как выглядит фотография, сделанная животным без вмешательства человека.
Когда фотограф дикой природы Ян Вуд путешествовал по Борнео, он столкнулся с группой орангутангов. Он оставил свою камеру в том месте, где они могли сделать снимки (возможно, следуя примеру мистера Слейтера), и один из них, в частности, сделал несколько селфи. Разница в качестве между этим и селфи Наруто поразительна и подтверждает версию событий, в которой мистер Слейтер внес важный вклад в финальный кадр.
Хотя, возможно, это и не общепринятое мнение, на мой взгляд, существует очень сильный аргумент в пользу оригинальности обезьяньего селфи в Великобритании, основанный на этих и других случаях.
Будет интересно посмотреть, как это сработает.
Что такое патенты? | IP Australia
Нет, это не будет стоить вам так дорого, даже если учесть любые юридические услуги, которые могут вам понадобиться.
Наши гонорары довольно скромны; подача предварительной заявки стоит 110 долларов, подача стандартного патента — не менее 370 долларов. Далее в процессе будут взиматься дополнительные сборы, в том числе ежегодная плата за поддержание вашего патента в силе.
Если вы решите воспользоваться помощью адвоката, потребуются дополнительные судебные издержки. Ориентировочно, большинство заявителей считают, что подача предварительной заявки стоит от 4000 до 7000 долларов США, включая судебные издержки. Стоимость преобразования его в стандартный патент будет примерно такой же.
Вы можете узнать у своего адвоката, сколько это будет стоить авансом.
Сроки и пошлины
Мой предварительный патент защищает мое изобретение от конкурентов
Предварительная заявка не обеспечивает никакой защиты интеллектуальной собственности.
Скорее, это действует как сигнал о том, что вы намерены подать стандартную патентную заявку в будущем, и сейчас вы ставите свое изобретение на очередь.
Давайте представим, что конкурент подал стандартную заявку на ту же идею до того, как вы подали стандартную заявку на патент. Поскольку вы подали предварительную заявку до их стандартной заявки, у вас будет больше шансов на принятие вашего патента по сравнению с конкурентом.
Если вы не продвинетесь вперед со стандартным патентом, то ваш конкурент сможет первым защитить идею.
Я нашел изобретение, похожее на мое, значит, я не получу патент
Не обязательно. Если это похоже, но не совсем то же самое, то вы добавили одно или несколько различий. Патентоспособность зависит от того, добавляют ли ваши отличия что-то новое и изобретательское. Если они есть, вы все еще можете получить патент.
Спросите себя: добавил бы это кто-нибудь другой, если бы он пытался делать то же, что и я? Если нет, то еще можно подать заявку.
Нет смысла получать патент, потому что «большие парни» все равно украдут мою идею
Если вы беспокоитесь, что большие корпорации украдут вашу идею и у вас не будет достаточно денег, чтобы бороться с ними в суде, имейте в виду следующее:
- Если ваше изобретение защищено патентом, это в первую очередь удержит многие предприятия от попыток его копирования
- Очень немногие дела о нарушении патентных прав доходят до суда, и в большинстве случаев коммерческое урегулирование происходит заранее
- Если бизнес нарушает вашу идею, наличие патента гарантирует вам место за столом переговоров.
Я могу защитить свой патент во всем мире в одной заявке
Не существует такого понятия, как «всемирный патент». Вы можете защитить свое изобретение в Австралии через нас, но вам необходимо получить патентную защиту в других странах, где, как вы думаете, вы будете продавать свой продукт.
Если вы выходите на международный рынок без патента, вы рискуете, что кто-то украдет вашу идею.
Патентный поверенный украдет мою идею
Патентные поверенные должны соблюдать кодекс поведения и кодекс этики, которые не позволяют им:
- Приобретать права интеллектуальной собственности в случае потенциального конфликта интересов
- Действовать обманным или мошенническим образом.
Если у вас возникли проблемы с зарегистрированным патентным поверенным, вы можете подать жалобу в Совет адвокатов по интеллектуальной собственности Trans-Tasman.
Патентная полиция будет следить за тем, чтобы никто не нарушил мою интеллектуальную собственность.
Нет, патентной полиции нет. Вы несете ответственность за то, чтобы ваша интеллектуальная собственность не была нарушена . Следите за продуктами конкурентов и время от времени выполняйте поиск в Интернете, чтобы узнать, не скопировал ли кто-нибудь ваше изобретение.
Вы также можете нанять патентного поверенного , чтобы он присматривал за вами.