Патентная система США на втором месте в международном рейтинге ИС 2020 г.
Общий балл США в сравнении. Источник: 8-й ежегодный международный индекс ИС GIPC (2020 г.).
4 февраля Центр глобальной инновационной политики Торговой палаты США (GIPC) опубликовал свой восьмой ежегодный Международный индекс интеллектуальной собственности Art of the Possible . В новом отчете оценивается подход 53 стран мира к интеллектуальной собственности (ИС) — от политики в области патентов и авторских прав до коммерциализации активов ИС и ратификации международных договоров. В этом году экономика США и Европы оставалась на первом месте в мировом рейтинге ИС, в то время как многие развивающиеся рынки также продемонстрировали значительные улучшения благодаря обязательствам по принятию мер в интересах ИС.
В очередной раз Соединенные Штаты заняли первое место в общем рейтинге как самый сильный режим интеллектуальной собственности в мире, набрав 95,28 баллов по сравнению с Великобританией, занявшей второе место с общим баллом 93,62.
Только четыре другие страны достигли общего балла ИС в 90-е годы по шкале GIPC: Франция (91,50), Германия (91,08), Швеция (90,56) и Япония (90,40). Тем не менее, Нидерланды (89,64) и Ирландия (88,98) отставали очень близко. В первую десятку вошли Швейцария (85,34) и Испания (84,64).
Патентная система США также оставалась стабильной, занимая второе место в мировом патентном рейтинге по четырем параметрам с Японией, Южной Кореей и Швейцарией, получив 94,44 балла по шкале GIPC. В этом году на первом месте по количеству патентов вновь оказался Сингапур. Это третий год подряд, когда Сингапур получает признание в качестве ведущей патентной юрисдикции в мире.
Несмотря на то, что Сингапур снова занял первое место в рейтинге патентов, он оказался сразу за пределами первой десятки по шкале GIPC с общим баллом 84,42. В то время как Сингапур занял прочное третье место по вопросам авторского права, общий балл Сингапура снизился из-за его оценок по вопросам товарных знаков, прав на дизайн и коммерческой тайны.
По товарным знакам страна набрала всего 75 баллов, но, к сожалению, этого было достаточно для того, чтобы занять тринадцатое место по четырем направлениям, что показывает, что в области прав на товарные знаки на международном уровне необходимо сделать гораздо больше. Что касается коммерческой тайны, Сингапур набрал 58,33 балла, что достаточно для двусторонней ничьей и девятнадцатого места. Что касается прав на дизайн, то Сингапур набрал 67,50 балла, что достаточно для равенства трех сторон и двадцать второго места.
Если сосредоточиться на рейтинге конкретных патентов, патентная система Великобритании по-прежнему отстает от своего второго места в общей производительности, оказавшись в восьми направлениях на пятом месте с Францией, Германией, Ирландией, Нидерландами, Испанией, Швецией и Тайванем, достигнув оценка 91,67 по шкале GIPC. Ни одна другая страна не получила такого балла в 90-е годы, и только пять других стран достигли общего балла ИС выше 80: Италия (88,89), Венгрия (86,11), Израиль (83,33), Австралия (80,56) и Греция (80,56).
«Интеллектуальная собственность продолжает оставаться мощным экономическим двигателем рабочих мест и инвестиций. Только в Соединенных Штатах интеллектуальная собственность поддерживает ВВП на сумму более 6 триллионов долларов, 81 отрасль и более 45 миллионов рабочих мест», — сказал Дэвид Хиршманн, президент и главный исполнительный директор GIPC . «Чтобы добиться такого же успеха дома, мы призываем политиков во всем мире использовать этот отчет в качестве дорожной карты для привлечения инвестиций в передовые сектора, а также для доступа к мировым инновациям и творческому контенту».
В ближайшие дни и недели, когда этот отчет будет обработан, будет о многом другом. В среду вечером, 5 февраля 2020 г., Палата представителей США проведет мероприятие, на котором официально объявит результаты, как это делается каждый год. А пока вот конкретные подкатегории рейтинга ИС GIPC и рейтинг США в каждой из них:
| США | Оценка | Ранг |
| Комбинезон | 95. 28 | 1-й |
| Патенты | 94,44 | 2-й (четырехсторонний) |
| Авторские права | 96,43 | 1-й |
| Товарные знаки | 100 | 1-й (двусторонняя связь) |
| Дизайн | 80 | 16 |
| Коммерческая тайна | 91,67 | 7-й (двусторонний) |
| Коммерциализация | 94,5 | 3-й |
| Правоприменение | 94,57 | 1-й |
| Эффективность системы | 95 | 1-й (восьмисторонний) |
| Ратификация договора | 100 | 1-й (9-сторонняя ничья) |
Патрик Килбрайд, старший вице-президент Центра глобальной инновационной политики (GIPC) Торговой палаты США, присоединится к нам на IPWatchdog CON2020 в Далласе, штат Техас, 16 марта 2020 г., чтобы обсудить Международный индекс ИС GIPC.
. К нему присоединятся Рэймонд Миллиен, главный юрисконсульт Volvo Cars Corporation по вопросам интеллектуальной собственности, и Кирк Гудвин, помощник генерального юрисконсульта и руководитель глобального отдела патентов Whirlpool Corporation. Нажмите здесь, чтобы зарегистрироваться.
Джин Куинн
Джин Куинн — патентный поверенный и ведущий обозреватель патентного права и инновационной политики. Г-н Куинн дважды был назван одним из 50 самых влиятельных людей […подробнее]
Предупреждение и отказ от ответственности: Страницы, статьи и комментарии на IPWatchdog.com не являются юридической консультацией и не создают любые отношения между адвокатом и клиентом. Публикуемые статьи выражают личное мнение и взгляды автора на момент публикации и не должны приписываться работодателю автора, клиентам или спонсорам IPWatchdog.com. Читать далее.
почему нам нужен лучший способ защиты интеллектуальной собственности
Когда британский изобретатель Джеймс Дайсон выиграл 4 миллиона фунтов стерлингов в качестве возмещения ущерба от компании Hoover, конкурирующего производителя пылесосов, за нарушение одного из патентов его компании, он увидел риск проиграть дело, если бы его фирма была меньше.
Г-н Дайсон — он еще не был посвящен в рыцари — объяснил, что высокие затраты и эффективная предвзятость к нарушителям означают, что многие небольшие британские компании не могут добиваться возмещения ущерба за украденную интеллектуальную собственность (ИС). Он сказал, что только около 18% судебных споров были выиграны правообладателями, и призвал правительство упростить систему.
Вы видите, как люди изо всех сил пытаются получить свои патенты в США, потому что система настолько отличается
«Во-первых, подавать патенты дорого. Тогда у вас есть плата за продление; нет другой сферы жизни, где вы теряете свои права на свое произведение искусства, если вам не удается «обновить» его. И тогда затраты на фактическое ведение дела просто невероятные», — сказал он.
Всемирного решения для патентов по-прежнему нет
Прошло более десяти лет, а жалобы и жалобы остаются по поводу патентной системы, которая по-прежнему является единственным законным путем, доступным для фирм, которые хотят защитить свои идеи.
Это справедливо не в большей степени, чем в машиностроении, где компании подают бесчисленные патенты в различных подотраслях, от аэрокосмической до разработки программного обеспечения, от телекоммуникаций до архитектуры, и в значительной степени полагаются на систему для лицензирования основных технологий друг у друга.
Одной из самых больших проблем, с которыми они сталкиваются, является защита их ИС в различных юрисдикциях по всему миру, что является важным требованием в постоянно глобализирующемся мире. По данным Всемирной ассоциации интеллектуальной собственности, во всем мире не существует ни одного патента, который бы охватывал ИС, и существует по крайней мере шесть различных региональных патентных ведомств и многие другие, которые действуют в конкретных странах и защищают права только в одной конкретной стране или регионе.
Марио Биттер, глава отдела интеллектуальной собственности в Siemens, говорит, что в Европейском Союзе был сделан огромный толчок к гармонизации, но до полностью международной системы еще далеко.
Проблема в том, что это может подвергнуть вас юридическим и финансовым рискам, поскольку вы стремитесь к международной экспансии.
«Если вы напишете заявку на патент и получите ее в Европе, но не получите в Японии, это может иметь серьезные последствия для вашего бизнеса в Японии. Это случается довольно часто. Вы видите, как люди изо всех сил пытаются получить свои патенты в США, потому что система настолько отличается», — говорит он.
Затраты, связанные с патентами, наносят ущерб более мелким компаниям
Это подпитывает более широкие опасения по поводу затрат, которые являются проблемой не столько для крупных фирм, сколько для малых и средних предприятий. Патентные заявки по своей природе представляют собой сложные документы, которые могут занимать сотни страниц, и может быть трудно узнать, какая интеллектуальная собственность принадлежит конкурентам, особенно если они владеют сотнями патентных заявок.
Джеймс Лич, партнер юридической фирмы Mewburn Ellis, занимающейся вопросами интеллектуальной собственности, говорит: «Эти документы очень большие по определенной причине.
Им нужен опыт, чтобы написать, и опыт, чтобы разобрать. Как правило, вам нужен патентный поверенный, чтобы понять патент. Обращение за экспертной консультацией к патентному поверенному стоит денег, и крупные фирмы часто лучше справляются с этими расходами по сравнению с небольшими фирмами».
Таким образом, система отдает предпочтение более крупным фирмам с большими ресурсами. IBM, например, тратит миллиарды долларов в год на исследования и разработки и нанимает более 300 преданных своему делу патентных поверенных, о чем большинство небольших фирм могут только мечтать .
Крупные компании могут позволить себе покупать интеллектуальную собственность небольших фирм
Такая огневая мощь не только помогает фирмам защищать свои изобретения, но также позволяет им лицензировать основные технологии у конкурентов через систему роялти, которая является ключевой в таких областях, как телекоммуникации.
«Это позволяет таким компаниям использовать существующую платформу на благо своих потребителей», — говорит Джон Бруннер, партнер Carpmaels & Ransford.
«Большая часть технологий в современных мобильных телефонах существует из-за этого перекрестного лицензирования, иначе вы получили бы устройства с очень узкими функциями».
Опять же, это ставит более мелкие фирмы и стартапы в невыгодное положение, поскольку они с меньшей вероятностью будут владеть собственной интеллектуальной собственностью и должны покупать ее, часто по непомерно высокой цене. В 2012 году Google купила телекоммуникационную компанию Motorola за 12,5 млрд долларов, например, чтобы получить ее патентный портфель. Он сохранил за собой патенты, но всего два года спустя продал остальные активы Motorola компании Lenovo менее чем за 3 миллиарда долларов вместе с правом лицензировать патенты у Google, назвав сделку «успехом».
«Вот почему вы не часто видите новые компании по производству мобильных телефонов. Когда Apple начала производить телефоны, ей нужно было купить кучу интеллектуальной собственности, но она могла себе это позволить», — говорит г-н Бруннер.
Упрощение патентов повысит справедливость и снизит затраты
Эксперты говорят, что упрощение системы и улучшение международного соответствия снизит затраты и позволит более широкому кругу компаний получить выгоду от защиты. Тем не менее, система, вероятно, будет продолжать бороться с последними инновациями в быстро меняющихся секторах, таких как программное обеспечение.
Существует распространенное заблуждение, что программное обеспечение не может быть защищено законом, хотя на самом деле патенты теперь доступны во многих странах. Но передовые изобретения в таких секторах, как блокчейн или искусственный интеллект, остаются серой зоной; эта закономерность обязательно сохранится по мере того, как будут сделаны новые открытия.
Это привело к тому, что крупнейшие компании Кремниевой долины, включая Google, Amazon и Microsoft, открыли свои патентные портфели для других, чтобы они могли их использовать и развивать. Это поможет продвинуть весь сектор вперед за счет улучшения сотрудничества, расширения доступного кадрового резерва и создания эффекта масштаба, или так утверждается.
Лучше реформировать патенты, чем вообще отказаться от них
Глава Tesla, производитель электромобилей, Илон Маск заявил, что избегает патентов везде, где это возможно, называя их «минами интеллектуальной собственности», тормозящими прогресс. Но хотя система может быть несовершенной, другие говорят, что она нуждается в улучшении по краям, а не в радикальной реформе.
«Когда вы заглядываете в историю системы, вы понимаете, что было много изменений», — говорит г-н Биттер из Siemens. «В настоящее время из-за того, что изменения происходят так быстро, люди не доверяют им. Однако я видел, как маятник достиг почти равновесия, и я уверен, что это произойдет с компьютерными технологиями».
Г-н Лич из Mewburn Эллис соглашается, утверждая, что лучшего средства защиты инноваций просто не существует. «Это несовершенная система, и ее можно было бы реализовать лучше и с меньшими затратами. Но выполняет важную работу. Если нам нужна система, защищающая технологические инновации, нам всегда будет нужен какой-то способ юридического определения изобретений.