Начислять или не начислять НДС при получении законных процентов? Ндс по начисленным процентам
Начислять или не начислять НДС при получении законных процентов?
Положения статьи 317.1, которая появилась в Гражданском кодексе 1 июля 2015 года, претерпели изменения. С 1 августа текущего года действуют новые правила взыскания законных процентов с должника. Внесенные поправки повлекли налоговые последствия – в Минфине считают, что сумма полученных процентов должна облагаться НДС. Однако некоторые эксперты полагают, что официальное мнение финансового ведомства ошибочно. Какие варианты действий есть у налогоплательщика?
Проценты по статье 317.1 ГК РФ: как было раньше
Указанная статья оговаривает порядок взыскания процентов за пользование денежными средствами и применяется в отношении коммерческих организаций. Старая ее редакция подразумевала начисление процентов по умолчанию. Поясним на примере договора между покупателем и продавцом товара. Если в нем не было указано, что к правоотношениям между сторонами сделки не применяются нормы статьи 317.1 ГК РФ, то проценты за пользование денежными средствами при просрочке оплаты должны были начисляться автоматически. Другими словами, если покупатель оплатил товар с нарушением установленного договором срока, то за период просрочки на сумму долга начислялись проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка (с 1 января 2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой процентной ставке). Продавец товара имел право либо взыскать начисленные проценты, либо не делать этого, то есть простить их покупателю.
Справка
Проценты за пользование денежными средствами в указанном случае начисляются лишь по договорам, заключенным позже 1 июля 2015 года, то есть с момента вступления указанной нормы в силу. Поскольку законные проценты не являются штрафными санкциями, то они могут быть начислены одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Все это следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7.
Налоговые последствия
Если стороны указывали в договоре, что нормы статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям между ними не применяются, то это не влекло никаких налоговых последствий. Если в договоре отсутствовали условия об отказе от применения указанной статьи, то, как было сказано выше, проценты начислялись по умолчанию, а у продавца и покупателя возникали соответственно доходы и расходы в связи с начислением этих процентов. При этом, согласно мнению Минфина, указанные доходы и расходы у сторон возникали по умолчанию. То есть при отсутствии в договоре положения о неприменении статьи 317.1 ГК РФ, продавец должен был начислять внереализационные доходы (покупатель – внереализационные расходы) на последний день каждого месяца до момента уплаты покупателем указанных процентов.
Если кредитор отказывался от взыскания процентов по долговым обязательствам, то покупатель списывал их на внереализационные доходы. Продавец же списать эту сумму на внереализационные расходы не мог, ведь прощение долга – это безвозмездная сделка, а расходы по ним не учитываются.
Вывод
Итак, если продавец не намеревался взыскивать с покупателя проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, то до 1 августа 2016 года это следовало прописывать в договоре. Иначе у налоговой службы возникал вопрос, почему продавец не учел начисленные в соответствии с этой статьей суммы процентов в составе своих внереализационных доходов.
Что изменилось
С 1 августа 2016 года статья 317.1 ГК РФ претерпела изменение — ее новая редакция гласит, что законные проценты могут быть начислены в случае, когда это включено в условия договора. Таким образом, если раньше нормы статьи 317.1 ГК РФ применялись по умолчанию, то теперь все наоборот — чтобы их применить, это нужно прописать в договоре.
Что касается заключенных до вступления в силу указанных поправок договоров, то тут возможны следующие варианты:
- если в договоре условия о применении статьи 317.1 ГК РФ не прописаны, то с 1 августа 2016 года продавец перестает начислять внереализационные доходы, а покупатель – расходы;
- если в договоре указано, что при просрочке оплаты начисляются проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, с 1 августа 2016 года для сторон все остается по-старому.
В любом случае у бухгалтера продавца, который не собирается взыскивать законные проценты со своих покупателей, стало одной головной болью меньше – теперь нет необходимости скрупулезно изучать условия договора на предмет содержания в нем нормы о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса.
Зато новая проблема появилась у бухгалтера компании, которая все-таки планирует взыскивать со своих покупателей законные проценты, начисленные в соответствии с указанной статьей. И заключается она в необходимости решения вопроса — начислять или не начислять НДС по полученным суммам процентов?
НДС по законным процентам: мнение Минфина
Чиновники финансового ведомства считают, что если полученные законные проценты начислены с сумм, связанных с реализацией облагаемых НДС товаров, работ или услуг, то они должны включаться в базу по этому налогу. Другими словами, с полученных процентов следует исчислить и уплатить НДС. Подобный вывод содержится в письме Минфина от 3 августа 2016 года № 03-03-06/1/45600. При этом в качестве обоснования приводится подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса.
Мнение Минфина является довольно-таки спорным. Статья 162 НК РФ определяет, что НДС облагаются доходы, напрямую связаны с реализацией. А вот в статье 317.1 ГК РФ сказано, что проценты начисляются за пользование денежными средствами, а не за реализацию товаров, работ или услуг. То же самое утверждается и в пункте 53 указанного в начале статьи постановления Верховного суда. Такие доходы не связаны напрямую с реализацией и поэтому не должны увеличивать базу по НДС.
Однако нет сомнений, что, вооружившись письмо Минфина, сотрудники налоговой службы будут требовать начисления НДС с сумм полученных законных процентов.
Как поступить налогоплательщику?
Безусловно, вопрос о том, начислять или не начислять НДС на сумму полученных законных процентов, в каждом случае следует решать индивидуально с учетом суммы налоговой выгоды, а также наличия желания и возможности отстаивать свою правоту в суде.
Продавцу, который хочет получить с покупателя проценты за пользование его денежными средствами, но не желает платить лишний налог, можно посоветовать прописать в договоре возможность предоставления коммерческого кредита в виде рассрочки либо отсрочки платежа. В этом случае вопросов со стороны ФНС возникнуть не должно, ведь приведенное выше письмо Минфина прямо указывает, что проценты по коммерческому кредиту базу по НДС не увеличивают. Правда, при этом стоит учитывать, что раз Минфин отождествляет понятия займа и коммерческого кредита, то в случае предоставления последнего у продавца возникает деятельность, необлагаемая НДС. А это значит, что придется вести раздельный учет.
Если будет принято решение все-таки принять во внимание разъяснение Минфина о необходимости облагать НДС сумму полученных законных процентов, то будет нелишним иметь в виду следующее. Необходимость начислить НДС в этом случае возникнет лишь в момент поступления денежных средств, то есть когда должник оплатил сумму начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ процентов. Кредитор должен выписать себе счет-фактуру в единственном экземпляре и начистить с полученной суммы НДС. При этом налог рассчитывается по ставке 18/118 либо 10/110 в зависимости от того, по какой ставке облагается НДС деятельность, в связи с которой были начислены законные проценты. Очевидно, что есть ли законные проценты были начислены по операциям, не подлежащим обложению НДС, то с полученных сумм этот налог также не взимается.
Исчисленный по расчетной ставке и уплаченный НДС можно отнести на прочие расходы по налогу на прибыль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Никаких препятствий для этого нет: в расходах нельзя учитывать лишь суммы налогов, предъявленные покупателю, а НДС по законным процентам покупателю не предъявляется. Покупатель же суммы законных процентов к вычету не принимает. Во-первых, у него для этого нет счета-фактуры, а, во-вторых, вероятнее всего, эти проценты уже были списаны им на расходы по налогу на прибыль в момент начисления.
Кроме того, налогоплательщик может рискнуть «ослушаться» рекомендаций Минфина и вовсе не начислять НДС с полученных законных процентов. В этом случае высокая вероятность того, что придется идти в суд. Однако шансы отстоять свою правоту достаточно велики, и вот почему. По сути, проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, схожи с процентами за пользование коммерческим кредитом. А в отношении процентов по коммерческому кредиту сложилась определенная судебная практика, свидетельствующая о том, что эти суммы не подлежат обложению НДС.
И даже сам Минфин выпускал разъяснение (письмо от 04.07.15 № 03-07-05/32290), что проценты по коммерческому кредиту не увеличивают налоговую базу по НДС. Правда, в документе чиновники в качестве обоснования привели статью 149 НК РФ, в соответствии с которой проценты по займам освобождены от обложения НДС. При этом в Минфине исходили из того, что к законным процентам применяются те же нормы Гражданского кодекса, что и к процентам по займам. Суды же обосновывают освобождение от налога процентов по коммерческому кредиту несколько иначе: эти проценты не связана с реализацией и не являются объектом обложения НДС силу статей 39 и 146 НК РФ, а также статьи 823 ГК РФ.
Но как бы то ни было, основываясь на практике судов в отношении процентов по коммерческому кредиту, можно утверждать, что, вопреки мнению Минфина, у налогоплательщика есть все шансы отстоять правомерность освобождения от НДС суммы полученных законных процентов.
kontursverka.ru
нужно ли начислять на них НДС и включать в доходы — Бухгалтерия Онлайн
Одно из основных правил экономики гласит: «деньги стоят денег». Видимо, руководствуясь именно этим правилом, законодатели летом 2015 года дополнили Гражданский кодекс положениями о так называемых законных процентах, начисляемых на любую предоставленную на время денежную сумму. Причем, норма ГК РФ о законных процентах была сформулирована так, что повлекла значительные налоговые последствия для всех организаций, применяющих метод начисления. Спустя год норму изменили. Изменились и налоговые последствия. Когда законные проценты надо включать в доходы? Нужно ли начислять на них НДС? Давайте разбираться.
Что такое законные проценты
Начнем с определения того, что именно понимается под законными процентами. Сразу скажем, что в Гражданском кодексе вы подобного термина не обнаружите — там они именуются просто «проценты по денежному обязательству». Им посвящена статья ст. 317.1 ГК РФ.
Согласно этой статье на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами начисляются проценты. При этом под денежным обязательством ГК РФ понимает не только традиционные займы, или несвоевременно уплаченные суммы, но и, к примеру, обязанность оплатить товар, проданный с условием об отсрочке или рассрочке платежа, либо, наоборот — право на получение предоплаты (ст. 823 ГК РФ). Таким образом, по замыслу законодателя, пользование денежными средствами может быть платным даже в тех случаях, когда какой-либо просрочки исполнения своего обязательства сторона не допустила.
В этом, кстати, заключается отличие законных процентов от процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Последние являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или просрочку уплаты. А законные проценты штрафом не являются и уплачиваются просто за сам факт пользования деньгами (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7).
Законные проценты до 1 августа 2016 года
Итак, с терминами разобрались. Теперь можно переходить к налоговым последствиям. При их определении большое значение имеет период, за который начисляются проценты. Дело в том, что первоначальная редакция ст. 317.1 ГК РФ, которая начала действовать с 1 июня 2015 года (Федеральный закон от 08.03.15 № 42-ФЗ), устанавливала следующее правило. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Как видим, согласно старой формулировке законные проценты начисляются, что называется, по умолчанию, вне зависимости от наличия соответствующего условия в договоре. Напротив, чтобы вывести обязательство из-под действия статьи о законных процентах, надо было прямо указать в соответствующем договоре, что подобные проценты не начисляются. В том числе, это касалось и договоров, заключенных до вступления в силу ст. 317.1 ГК РФ.
В результате получилось, что по всем договорам, предусматривающим авансы, отсрочку или рассрочку платежа, и не имеющим оговорки о неприменении нормы о законных процентах, с 1 июня 2015 года автоматически начали начисляться проценты за время пользования деньгами. Это означает, что организации, применяющие метод начисления, должны были отразить подобные проценты в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п. 6 ст. 271 НК РФ). А другая сторона договора, соответственно, получала право включить законные проценты в состав расходов (п. 8 ст. 272 НК РФ).
О том, что норма ГК РФ о законных процентах действует именно так, поэтому с договорами надо быть предельно внимательными, в 2016 году неоднократно сообщали контролирующие органы (см. письма Минфина России от 22.04.16 № 03-03-06/1/23410 и 03-03-06/1/23412, от 18.04.16 № 03-03-06/1/22342, от 09.12.15 № 03-03-РЗ/67486, а также письмо ФНС России от 04.03.16 № СД-4-3/3618).
… и после 1 августа 2016 года
Описанная выше редакция статьи 317.1 ГК РФ просуществовала до 1 августа 2016 года. С этого дня вступил в силу Федеральный закон от 03.07.16 № 315-ФЗ, перевернувший порядок начисления законных процентов с головы на ноги. С указанной даты они начисляются только в том случае, если это прямо предусмотрено законом или договором. Соответственно, и доходы, и расходы в налоговом учете после 1 августа 2016 года возникают только по тем договорам, где стороны прямо предусмотрели применение ст. 317.1 ГК РФ.
Необходима ревизия старых договоров
Получается, что на сегодняшний день недоразумение с законными процентами устранено. Но за период с 1 июня 2015 по 1 августа 2016 года законные проценты должны были начисляться по всем договорам, в которых нет оговорки об их «неначислении». Ведь никаких особенностей действия новой редакции ст. 317.1 ГК РФ в части придания ей обратной силы закон № 315-ФЗ не предусмотрел. А значит, эти периоды находятся в зоне риска в связи с возможным неучетом в составе доходов законных процентов.
Соответственно, бухгалтерам организаций, которые в указанный промежуток времени применяли ОСНО с методом начисления, можно рекомендовать провести ревизию договоров за указанный период на предмет наличия в них условий о предоставлении авансов, отсрочек, либо рассрочки платежа. Затем следует установить период фактического пользования денежными средствами по этим договорам и рассчитать сумму процентов. После этого по решению руководителя организации нужно будет либо учесть данные проценты в составе доходов, подав уточненные декларации по налогу на прибыль, либо оформить с контрагентами дополнительные соглашения к договорам, предусматривающие неначисление законных процентов за указанный период времени (п. 2 ст. 425 и п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Заполнить и сдать через интернет актуальную декларацию по налогу на прибыль
Сдать бесплатно ]]>Нужно ли начислять НДС?
У ситуации с законными процентами есть еще одно неприятное последствие. Так, в одном из недавних писем Минфин пришел к следующему выводу. Если стороны, руководствуясь новой редакцией ГК РФ, установили в договоре условие о начислении законных процентов, то данные суммы будут увеличивать у кредитора облагаемую базу по НДС по правилам пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. При условии, конечно, что данные суммы связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), подлежащих обложению НДС (письмо Минфина России от 03.08.16 № 03-03-06/1/45600).
Заметим, что во всех предыдущих письмах, посвященных порядку учета «старых» законных процентов, Минфин не слова ни говорил про НДС. Подразумевалось, что вся сумма законных процентов (без выделения из нее НДС) должна включаться в состав внереализационных доходов.
Теперь же возникает логичный вопрос: не распространяется ли действие пп. 1 и. 2 ст. 162 НК РФ на законные проценты, начисленные по старой редакции ст. 317.1 ГК РФ? Ведь, по большому счету, экономическая природа процентов при изменении редакции ст. 317.1 кодекса не поменялась. Разница между «старыми» и «новыми» процентами, начисляемыми на основании ст. 317.1 ГК РФ, заключается лишь в том, что про первые большинство организаций не знало и поэтому не имело намерения эти проценты получить дополнительно к цене товара.
Давайте разбираться. Объектом обложения НДС пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признает операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ какого-либо нового объекта обложения не устанавливает. Он лишь конкретизирует правило п. 2 ст. 153 НК РФ о том, что в налоговую базу нужно включить все поступления, связанные с расчетами по оплате товаров.
Но, согласитесь, сумму, которую субъект, заключая договор, в принципе не имел намерения получить (а если договор заключен до появления законных процентов, то есть до 1 июня 2015 года, то у субъекта не было и законных оснований на получение процентов), сложно признать поступлением. Соответственно, включать в данном случае в налоговую базу по НДС просто нечего.
Для такого вывода можно найти и другое обоснование. Так, законные проценты по своей природе очень близки к процентам по коммерческому кредиту, которые начисляются продавцом за предоставление покупателю отсрочки оплаты, либо покупателем за предоставление продавцу аванса (ст. 823 ГК РФ). А в отношении процентов по коммерческому кредиту Минфин России в письмах от 04.06.15 № 03-07-05/32290 и от 21.05.15 № 03-07-05/29303 отмечал, что данные суммы НДС не облагаются. Причем, в качестве обоснования этого вывода авторы писем ссылаются на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98. Там сказано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Но ведь именно эту функцию после появления в ГК РФ ст. 317.1 и выполняют «законные проценты»!
Поэтому выводы, которые Минфином сделал о начислении НДС на проценты по коммерческим кредитам, на наш взгляд, полностью применимы к законным процентам. А значит, доначислять НДС по тем договорам, где не было оговорки о неначислении процентов, не нужно.
www.buhonline.ru
НДС по начисленным процентам | облагается ли НДС неустойка по решению суда 2016
Вопрос
у контрагента перед нами была задолженность, на которую начислялись проценты (пеня). Задолженность и проценты взыскиваются через суд. облагаются ли проценты НДС?
Ответ
Если штрафные санкции получает покупатель от продавца товаров (работ, услуг), такие суммы не подлежат обложению НДС, поскольку они не связаны с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). По данному вопросу мнения контролирующих органов и судов совпадают (Письма Минфина России от 12.04.2013 N 03-07-11/12363, ФНС России от 09.08.2011 N АС-4-3/12914@, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309, Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б).
Вопрос о том, увеличивают ли уплаченные покупателем суммы штрафных санкций налоговую базу у продавца, долгое время оставался спорным и сейчас окончательно не решен.
В последних разъяснениях Минфин России и ФНС России согласились с тем, что суммы неустойки (штрафов, пеней), поступившие продавцу от покупателя за нарушение сроков оплаты, не связаны с оплатой товаров и в налоговую базу у продавца включаться не должны (Письма Минфина России от 19.08.2013 N 03-07-11/33756, от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 (направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 03.04.2013 N ЕД-4-3/5875@)).
В практике судов прослеживается более широкий подход: любые суммы санкций, уплаченные покупателем за нарушение условий договора, у продавца в налоговую базу по НДС не включаются. Это касается в том числе неустойки (штрафов, пеней) за нарушение покупателем обязательств, не связанных с оплатой (например, за простой поданных под погрузку транспортных средств, который произошел по вине покупателя).
Отметим, что финансовое ведомство и ФНС России в своих разъяснениях рекомендуют налоговым органам руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07. И если проверяющие учтут позицию судов, то требовать от продавца уплаты налога с сумм, поступивших ему от покупателей за несоблюдение иных (не связанных с оплатой) условий договора, они не должны. Однако не исключено, что территориальные инспекции буквально воспримут указания Минфина России и налоговой службы и будут доначислять НДС на денежные суммы, поступившие от покупателей за нарушение ими не связанных с оплатой условий договора. Оспорить такие доначисления вы сможете в суде.
Просмотров: 385
nalog-expert.ru
Начислять проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с НДС или без НДС? at Юридический блог
У многих юристов, когда они обращаются в суд за взысканием с должника помимо суммы долга также и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), возникает вопрос: начислять эти проценты на всю сумму задолженности или выделять из нее только какую-то часть и только на нее начислять эти проценты (имеется ввиду часть задолженности без НДС)?Настоящая статья посвящена обоснованию позиции, в соответствии с которой базой для начисления процентов по ст.395 ГК РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами) является вся сумма задолженности. Для простоты я буду рассматривать задолженность, которая возникла из договора поставки (отношений «поставщик – покупатель»). Задолженность из договора подряда, возмездного оказания услуг и т.п. имеет схожую природу и при ее оценке можно исходить из аналогичных позиций.
История вопроса:В настоящее время сложилась устойчивая арбитражная правоприменительная практика, в соответствии с которой при исчислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за базу необходимо брать задолженность, уменьшенную на налог на добавленную стоимость. Основанием для формирования такой практики послужил пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость».В настоящее время этот пункт из Обзора исключен, однако практика в нижестоящих судах осталась…При этом сам ВАС РФ по данному вопросу больше ничего «не сказал». Основания, которые указывают суды в своих решениях (постановлениях), можно свести к следующему: отношения между покупателем и поставщиком по уплате первым последнему НДС в составе задолженности являются публично-правовыми отношениями и нормы гражданского права к ним неприменимы.
Общие основания для применения ст.395 ГК РФ:Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Тем самым применение положений указанной нормы в случае просрочки оплаты покупателем поставленных товаров ставится в зависимость только от того:А. Являются ли отношения по уплате покупателем поставщику цены товара гражданско-правовыми отношениями;Б. Являются ли нарушенные обязательства денежными.
Наличие оснований для применения ст.395 ГК РФ в рассматриваемой ситуации:То, что отношения между покупателем и поставщиком по оплате задолженности являются денежными, я думаю, доказывать не имеет смысла, т.к. это очевидно.А вот гражданско-правовую природу этих отношений, думаю, следует рассмотреть подробнее.Исходя из ст.ст.454 и 506 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный (поставляемый) товар. Никакой обязанности уплачивать поставщику какие-либо налоги и сборы гражданское законодательство для покупателя не устанавливает.Тот факт, что первоначальная цена была увеличена на сумму НДС, является следствием применения ст.422 ГК РФ и ст. 168 НК РФ. Таким образом, такая цена является ничем иным, как следствием применения надлежащего порядка ценообразования у плательщика НДС (у него в цену товара входит НДС), а не подтверждением существования публично-правовых отношений между покупателем и поставщиком, т.е. НДС включается в цену, а не уплачивается покупателем дополнительно к цене договораВхождение НДС в цену товара, а не уплата данного налога сверх цены товара подтверждается положениями п.1 ст.154 НК РФ и п.6 ст.168 НК РФ.
Покупатель в соответствии с законодательством о налогах и сборах не является участником публичных отношений по уплате НДС в бюджет (ст.ст.9, 19, 44, 143, 146 НК РФ). Такие отношения возникают между поставщиком, осуществляющим реализацию товаров, и государством. В связи с этим, требования статьи 168 НК РФ, содержащей правило о предъявлении к оплате налогоплательщиком дополнительно к цене товаров суммы НДС, распространяется только на поставщика (налогоплательщика). Для покупателя же значение имеет только цена, определенная в договоре, и обязанность по уплате этой цены поставщику.
В пункте 3 ст.2 ГК РФ определяется группа имущественных отношений, к которым гражданское законодательство не применяется. В качестве основного признака таких отношений указывается наличие административного или иного властного подчинения одной стороны другой, однако такого подчинения между поставщиком и покупателем нет.Нет его ни при уплате части цены без НДС, не появляется оно (административное, властное подчинение) и при уплате той части цены, которая сформировалась ввиду надлежащего применения поставщиком законодательства о налоге на добавленную стоимость при осуществлении ценообразования.То, что отношения по уплате цены товара покупателем поставщику являются гражданско-правовыми, подтверждается также и способом защиты прав поставщика в случае их нарушения (ст.12 ГК РФ). Так, поставщик вправе обратиться в суд с иском о взыскании всей задолженности покупателя. При этом суд обязывает покупателя уплатить поставщику всю цену договора и не выделяет из нее каких-либо сумм, на которые не распространяются гражданско-правовые средства защиты прав.То есть суд при использовании поставщиком этого способа защиты прав обязанность покупателя уплатить в составе цены ту сумму, на которую она увеличилась ввиду применения законодательства о налоге на добавленную стоимость, рассматривает как гражданско-правовую обязанность.
Конституционный Суд РФ о структуре задолженности и о природе отношений между покупателем и поставщиком:1. О структуре задолженности: В определениях Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О содержатся утверждения (правовые позиции) о том, что НДС входи в цену товара, а не уплачивается покупателем поставщику отдельно.2. В Постановлении от 20.02.2001 № 3-П (абз.4 п.5) Конституционный Суд РФ отношения между налогоплательщиком НДС и покупателем по уплате в составе цены налога однозначно назвал гражданско-правовыми и указал, что распространять на их регулирование публично-правовые методы недопустимо.
Дополнительные доводы в пользу заявленной позиции:При режиме налогообложения НДС «по отгрузке» (данный режим с 01.01.2006 введен как общий для всех налогоплательщиков) налог уплачивается за счет собственных средств налогоплательщика, т.е. поставщика (это подтверждает Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 № 167-О). После этого (после уплаты налога в бюджет за счет собственных средств) поставщик уже не имеет публично-правовых обязательств по уплате налога, а имеет только гражданско-правовые права требования по получению денежных средств от покупателя, которые должны быть защищены, в т.ч. посредством применения ст.395 ГК РФ.Применение ст.395 ГК РФ не ко всей сумме задолженности, а только к ее части не позволит полностью реализовать компенсационную функцию процентов за пользование чужими денежными средствами (п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998), так как такое применение не учтет, что сумма неоплаченной покупателем задолженности за поставленный товар должна поступить именно поставщику в полном объеме без обязательства уплатить какую-либо ее часть в бюджет.
Вывод:Существующая арбитражная практика по данному вопросу не соответствует законодательству, в связи с чем подлежит изменению, т.е. проценты по ст.395 ГК РФ должны начисляться на всю сумму задолженности без выделения из нее каких-либо частей, «обладающих особенным статусом».
Поделиться ссылкой:
Похожее
fin-lawyer.ru
