Содержание
Что такое универсальный базовый доход (UBI) и как он работает?
Что такое универсальный базовый доход (UBI)?
Универсальный базовый доход (UBI) — это государственная программа, в рамках которой каждый взрослый гражданин регулярно получает определенную сумму денег. Цели системы базового дохода заключаются в том, чтобы уменьшить бедность и заменить другие социальные программы, основанные на потребностях, которые потенциально требуют большего бюрократического вмешательства. Идея всеобщего базового дохода набирает обороты в США, поскольку автоматизация все больше заменяет рабочих в производстве и других секторах экономики.
Key Takeaways
- Идея предоставления регулярных, гарантированных выплат гражданам, независимо от необходимости, существует уже несколько столетий.
- Кандидат в президенты от Демократической партии Эндрю Янг сделал универсальный базовый доход ключевым элементом своей кампании 2020 года, что помогло привлечь внимание всей страны к этому вопросу.
- Предложения UBI различаются по размеру, хотя план Янга предусматривает предоставление каждому взрослому американцу 1000 долларов в месяц от федерального правительства.
- Одним из основных критических замечаний по поводу базового дохода является стоимость, при этом некоторые планы составляют более половины всего федерального бюджета.
Понимание универсального базового дохода (UBI)
Идея обеспечения базового дохода для всех членов общества уходит корнями в глубь веков. Английский философ и государственный деятель XVI века Томас Мор упоминает эту идею в своей самой известной работе « Utopia ».
Томас Пейн, памфлетист, чьи идеи помогли спровоцировать американскую революцию, предложил налоговый план, согласно которому поступления обеспечивали бы поток государственных доходов «каждому человеку, богатому или бедному».
А Мартин Лютер Кинг-младший предложил «гарантированный доход» в своей книге Куда мы идем отсюда: хаос или сообщество? опубликован в 1967 году.
В то время как федеральное правительство оказывает финансовую поддержку американцам с низким доходом через налоговую льготу на заработанный доход (EIC), временную помощь нуждающимся семьям (TANF) и другие программы, система всеобщего дохода так и не прижилась в Соединенных Штатах.
Однако в последние годы эта концепция поднялась до национального сознания. Во многом этот возобновившийся интерес связан с фундаментальными изменениями в экономике, а именно с ростом автоматизации, которые угрожают оставить многих американцев без работы, обеспечивающей прожиточный минимум.
Американский план спасения, подписанный президентом Байденом 11 марта 2021 года, включает щедрые налоговые льготы для людей с низким и средним доходом. Только в 2021 году размер налогового кредита на заработанный доход увеличится для бездетных домохозяйств. Максимальная сумма кредита для бездетных увеличивается с 543 долларов до 1502 долларов. Возрастной диапазон также был расширен. Люди без детей смогут претендовать на кредит, начиная с 19 лет, а не с 25, за исключением некоторых студентов очной формы обучения (студенты в возрасте от 19и 24 с не менее чем половиной очной нагрузки не соответствуют требованиям).
Верхний возрастной предел, 65 лет, будет упразднен. Для отдельных заявителей процент поэтапного отказа (для кредита) увеличивается до 15,3%, а суммы поэтапного отказа увеличиваются до 11 610 долларов США (максимальный заработанный доход).
Например, отчет Brookings Institution за 2019 год показал, что четверть всех рабочих мест в США поддается автоматизации. Исследователи утверждают, что роли, связанные с более рутинными задачами, такими как производство, транспорт, управление офисом и приготовление пищи, наиболее уязвимы.
Сторонники всеобщего базового дохода считают, что гарантированная выплата со стороны правительства может помочь тем, кто остался позади в результате этих экономических преобразований, избежать бедности. Даже если государственного дохода недостаточно для жизни, теоретически он может дополнить доход от низкооплачиваемой работы или работы с частичной занятостью, которую они все еще могут получить.
Сторонники также считают, что универсальная платежная система упростит получение помощи людьми, которые в ней нуждаются, но не могут претендовать на участие в других государственных программах.
Например, некоторые американцы, желающие получить страховые выплаты по инвалидности, могут не иметь доступа к системе здравоохранения, что не позволяет им проверить свои препятствия.
Политическая поддержка ББД
Многие сторонники UBI принадлежат к более либеральной части политического спектра, в том числе бывший министр труда Роберт Райх и бывший глава влиятельного Международного союза работников сферы услуг Энди Стерн.
Однако поддержку потока доходов, предоставляемого государством, поддержали и несколько видных деятелей правого толка.
Среди них покойный консервативный экономист Милтон Фридман, который предположил, что частных благотворительных пожертвований недостаточно для облегчения финансового напряжения, с которым сталкиваются многие американцы.
В книге «Капитализм и свобода » 1962 года он утверждал, что «отрицательный подоходный налог» — по сути, ВБД — поможет преодолеть мышление, при котором граждане не склонны идти на жертвы, если они не верят, что другие последуют их примеру.
«Возможно, мы все захотим внести свой вклад в борьбу с бедностью, если это сделают все остальные», — написал он.
Философ-либертарианец Чарльз Мюррей считает, что гарантированный доход также сократит бюрократию в правительстве. Он предложил UBI в размере 10 000 долларов в год, а также базовое медицинское страхование, которое, по его словам, позволит правительству сократить программы социального обеспечения и другие программы перераспределения.
Импульс для UBI
Универсальный базовый доход привлек значительное внимание на первом этапе президентской кампании 2020 года после того, как предприниматель и бывший кандидат от Демократической партии Эндрю Янг сделал эту идею краеугольным камнем своей кампании. «Дивиденд свободы» Янга, как он его назвал, будет давать каждому американцу старше 18 лет чек на 1000 долларов в месяц. Те, кто участвует в федеральных программах помощи, могут продолжать получать эти выплаты или вместо этого выбрать Дивиденд свободы.
Ян утверждал, что уровень участия в рабочей силе, то есть процент американцев, которые работали или искали работу, был самым низким за последние десятилетия.
«Дивиденды свободы предоставят деньги, чтобы покрыть основы для американцев, а также позволят нам искать лучшую работу, начать свой собственный бизнес, вернуться в школу, позаботиться о наших близких или работать над нашей следующей возможностью», — веб-сайт его кампании. принято к сведению.
«Дивиденд свободы» бывшего кандидата в президенты Эндрю Янга в размере 1000 долларов в месяц обойдется примерно в 50% прогнозируемого бюджета федерального правительства на 2021 год9.0005
Американский план спасения президента Байдена, подписанный 11 марта 2021 года, представлял собой пакет помощи при пандемии на сумму 1,9 триллиона долларов. Его льготы включали еще один раунд стимулирующих выплат для каждого квалифицированного взрослого в США. На этот раз стимулирующие выплаты будут составлять 1400 долларов для большинства получателей. Правомочные налогоплательщики также получат идентичную выплату за каждого из своих детей. Чтобы иметь право, плательщик единого налога должен иметь скорректированный валовой доход в размере 75 000 долларов США или ниже.
Для супружеских пар, подающих совместную заявку, эта сумма должна составлять 150 000 долларов США или меньше, а для глав домохозяйств скорректированный валовой доход должен составлять 112 500 долларов США или меньше.
Папа Франциск, стойкий защитник бесправных, сформулировал проблему с точки зрения морали. В письме к Пасхе 2020 года понтифик написал следующее об универсальной базовой заработной плате: «Это обеспечило бы и конкретно достигло бы идеала, одновременно такого человеческого и такого христианского, что ни один рабочий не имеет прав».
Критика УБД
Несмотря на свое обещание сократить бедность и избавиться от бюрократических проволочек, универсальному базовому доходу все еще предстоит тяжелая битва. Пожалуй, самым явным недостатком является стоимость. По данным некоммерческого налогового фонда, дивиденд Эндрю Янга в размере 1000 долларов в месяц на каждого взрослого будет стоить 2,8 триллиона долларов в год (за вычетом любых компенсаций от консолидации других программ).
Ян предложил частично покрыть эти значительные расходы за счет сокращения размера других социальных программ и введения 10% налога на добавленную стоимость (НДС) для предприятий. Он также предлагает снять ограничение на налоги на фонд социального обеспечения и ввести налог на выбросы углерода, который будет способствовать его плану гарантированного дохода.
Однако остается спорным вопрос, достаточно ли этого набора предложений, чтобы полностью компенсировать стоимость Дивиденда свободы. Анализ, проведенный Налоговым фондом, пришел к выводу, что идеи Янга, направленные на получение доходов, покроют только около половины их общего влияния на Казначейство.
Среди других критических замечаний в адрес UBI есть аргумент о том, что поток доходов, не зависящий от занятости, будет препятствовать работе. Это тоже было предметом обсуждения. Ян предположил, что его плана по выделению 12 000 долларов в год будет недостаточно для жизни. Следовательно, подавляющему большинству взрослых необходимо будет дополнить выплату другим доходом.
Практический результат
Недавние исследования указывают лишь на слабую связь между УБД и безработицей. Например, анализ, проведенный в 2016 году исследователями из Массачусетского технологического института и Гарварда, показал, что программы «денежных переводов» в развивающихся странах не оказали заметного влияния на поведение при трудоустройстве.
Однако мало доказательств того, что замена традиционных социальных выплат универсальным базовым доходом действительно увеличит занятость, как предполагают некоторые из его сторонников. Недавний двухлетний эксперимент в Финляндии, где универсальный базовый доход эффективно заменил пособие по безработице, показал, что у получателей БОД не больше шансов найти новую работу, чем у контрольной группы.
Базовый подоходный налог – 8-е издание
Отзыв Анджелы Сталлингс, директора программы и факультета бухгалтерского учета Технического колледжа Мидлендса, 23.04.21
Базовый подоходный налог, 8-е издание, хорошо организован и охватывает основные теории и случаи, с которыми необходимо ознакомиться по этому вопросу.
В начале книги есть оглавление, содержащее активные ссылки на каждый элемент указателя. …
читать больше
Отзыв Анджелы Сталлингс, директора программы и факультета бухгалтерского учета Технического колледжа Мидлендса, 23.04.21
Полнота
рейтинг:
5
видеть меньше
Базовый подоходный налог, 8-е издание, хорошо организовано и охватывает основные теории и случаи, с которыми необходимо ознакомиться по этому вопросу. В начале книги есть оглавление, содержащее активные ссылки на каждый элемент указателя. В конце книги нет глоссария и предметного указателя. Поскольку книга написана для конкретной аудитории (студентов юридического факультета), в ней используется юридическая терминология, которая может быть не знакома другим студентам или аудитории. Текст бесполезен в качестве справочника по заполнению каких-либо конкретных налоговых форм, но он и не был написан для этой цели. Это основополагающий текст, а не специфика текста по налоговой механике.
Точность содержания
рейтинг:
5
Я не нашел каких-либо ошибок, неточных утверждений, ссылок или выводов по общей теме, которые я считаю важными.
Сказав это, я налоговый профессионал, а не адвокат по профессии. Я нашел затронутые темы, учитывая контекст работы, ценными.
Актуальность/долговечность
рейтинг:
4
8-е издание Базового подоходного налога указано как издание 2020-2021 гг. В уведомлении в начале теста говорится, что оно было обновлено по состоянию на 30 мая 2020 года и включает информацию о Законе о снижении налогов и занятости. Общепризнано, что любой текст, используемый для обучения подготовке к федеральному индивидуальному налогообложению, должен ежегодно обновляться с учетом изменений в положениях, правилах и политике IRS. В этом тексте основное внимание уделяется основным основополагающим понятиям валового дохода, исключений из дохода и допустимых вычетов (как деловых, так и индивидуальных). Эта широкая основополагающая направленность позволит использовать текст в течение более длительных периодов времени без обновлений. Хотя это случается нечасто, прецедентное право может потребовать пересмотра. Авторы, вероятно, могли бы заранее знать о таком событии.
Текст делает разумную работу по соотнесению концепций налогового права с другими темами бухгалтерского учета и финансов, такими как расчеты чистой приведенной стоимости и выбор предприятиями метода учета (денежные средства по методу начисления).
Ясность
рейтинг:
4
Когда я выбрал эту книгу для ознакомления, я искал книгу по федеральному подоходному налогообложению, которую можно было бы использовать в качестве вводного курса подготовки к федеральному индивидуальному подоходному налогу в двухгодичном техническом колледже. Этот текст не соответствует моим потребностям. Но это было написано для определенной аудитории; студенты юридических факультетов. Из-за конкретной целевой аудитории часто используются юридическая терминология, цитаты из прецедентного права, а также цитаты из налогового кодекса и нормативных актов. В конце текста нет терминологического глоссария или указателя прецедентов. Этот текст предназначен для использования с доступом к другим инструментам, таким как кодификация, подписка на справочники по прецедентному праву и юридический словарь.
Написание написано легко для чтения, и поток логичен даже для такого бухгалтера, как я.
Последовательность
рейтинг:
5
Базовый подоходный налог 8-е издание соответствует терминологии и целям курса, для которого оно было написано. Язык хорошо течет, и затрагиваемые темы хорошо объясняются. Для текста было бы полезно использовать глоссарий, но он мог бы сделать текст длиннее и немного дороже в печатном виде. Когда подробности конкретного случая необходимы в качестве фона для темы, включаются соответствующие части дела и цитируются источники. Поддержка цитируется последовательно по всему тексту.
Модульность
рейтинг:
4
Текст организован в логическом порядке. Нет ни изображений, ни иллюстраций. В тексте используются нумерация, маркеры, курсив, отступы и заголовки подразделов для обозначения организации тем. Единственные найденные таблицы — это таблицы текущей стоимости. Я просмотрел текст в загрузке версии слова. Определения и некоторые формулы представлены в текстовых полях меньшего размера.
На моем ноутбуке при 100% размере текста в слове и в режиме чтения книги эти добавленные текстовые поля были слишком малы для чтения. При нажатии на них они казались больше, и их можно было увеличить еще больше. Текст основан на концепциях, представленных в предыдущих главах, поэтому приведенные случаи действительно относятся к предыдущей главе. Мне бы хотелось, чтобы в тексте отображались номера страниц и абзацев, чтобы учащиеся могли легко поддерживать письменные задания, в которых они нашли информацию (аналогично нумерации глав и стихов Библии).
Организация/Структура/Поток
рейтинг:
4
Базовый подоходный налог, 8-е издание, хорошо организовано и охватывает основные теории и случаи, с которыми необходимо ознакомиться по этому вопросу. Текст представляет цели обучения в логической форме. Каждая глава основывается на понятиях, изученных в предыдущей главе, что является нормальным для базовых курсов. Мне бы хотелось, чтобы цели обучения для каждой главы были перечислены как в начале, так и в конце каждой главы, например, краткий обзор главы с маркированным списком целей.
Интерфейс
рейтинг:
4
Для этого обзора я использовал загруженную версию MS Word. Это хорошо сработало для меня. В тексте нет ни изображений, ни иллюстраций. Есть определения и некоторые формулы, представленные в меньших текстовых полях с контурами. На моем ноутбуке при 100% размере текста в MS Word и в режиме чтения книг содержимое в добавленных текстовых полях было слишком маленьким для чтения. При нажатии содержимое действительно увеличивалось, и его можно было увеличить еще больше. Интерфейс не был проблемой или помехой для моего использования и чтения текста на маленьком ноутбуке.
Грамматические ошибки
рейтинг:
5
Я не нашел грамматических ошибок. Я также не нашел математических ошибок.
Культурная значимость
рейтинг:
5
Текст не является культурно нечувствительным. Автор действительно заявляет в предисловии, что текст намеренно чередует с каждой главой использование неопределённых местоимений в единственном числе. Я не нашел это ни проблемой, ни отвлечением во время чтения.