Минусы и плюсы зао: Преимущества и недостатки ЗАО | МК-Консалтинг

Преимущества и недостатки ЗАО | МК-Консалтинг

01.05.2020

ЗАО – одна из хозяйственных форм, которую можно зарегистрировать в Беларуси. Это не самый популярный вариант ведения бизнеса, нередко подвергаемый правовой критике. Какими недостатками и преимуществами характеризуется ЗАО, рассмотрим далее.

Плюсы ЗАО для собственников бизнеса

• Отсутствие возможности у акционеров выйти из состава ЗАО.

Если из состава ОДО и ООО можно выйти в любое время, то участники ЗАО лишены данного права. Ввиду небольшого интереса предпринимателей к долям в существующем бизнесе это, скорее, является плюсом. Не зря эту особенность называют одним из ключевых преимуществ ЗАО перед ООО.

Бывает, что участники, решившие выйти из ООО, занимаются поиском покупателя своей доли годами и в конце концов соглашаются на не самое выгодное предложение остальных участников. Еще одним последствием выхода из состава предприятия может стать банкротство субъекта хозяйственной деятельности, если основная доля активов – это средства компании, а выручка является незначительной.

Участники ЗАО правомерны продать долю остальным акционерам либо третьим лицам. Акционеры могут выкупить акции в пятидневный срок (или иной, прописанный уставом). Само общество также может купить акции по цене, которая устраивает владельца. Если и ЗАО, и акционеры отказываются от покупки акций, тогда их можно продать третьему лицу.

• Конфиденциальность информации об участниках.

Конфиденциальность персональной информации является важным преимуществом ЗАО. Не все бизнесмены готовы оглашать свой статус в широких кругах. К тому же, не исключены рейдерские захваты.

• Минимальные возможности для свободного распоряжения своими правами.

Вклад в ООО бывает непропорционален доле, а доля нередко не соответствует числу голосов и прибыли. В ЗАО есть привилегированные акции, но все равно это не сравнимо с такой ситуацией, когда бизнесмен, инвестировавший 80-90 %, получает долю в уставе размером 10 %, всего 1 % голосов и 0,1% прибыли. Если директор является одновременно и участником общества, он может изменить устав в ущерб другим участникам. Подобные махинации оспариваются в судебном порядке, но это, как известно, отнимает и время, и деньги.

В ЗАО участники застрахованы от таких ситуаций, даже если они не выполняют контроль за работой компании, что, несомненно, является достоинством данной формы.

Недостатки ЗАО

• Установлен минимальный размер уставного фонда.

В ЗАО законодательно установлен минимальный уставной фонд — 100 б.в. Это не космическая и вполне подъемная сумма для бизнеса, но на старте она может остановить. Тем более, когда есть возможность открыть фирму, имея в кармане незначительную сумму (например, ООО).

При наложении взыскания на имущество или акции последние отчуждаются у члена ЗАО.

• Затратное корпоративное управление.

Это дополнительная статья расхода для предприятия. Отчетность, которую подает ЗАО, больше, чем у ООО и ОДО. Кроме того, в закрытых АО обязательно проведение аудиторской отчетности. Пошлину приходится оплачивать и за регистрацию акций. К тому же, необходимо иметь в штате сотрудника по ценным бумагам или заказывать эти услуги у компаний-посредников.

• Возможность размытия доли миноритариев.

Контролирующие лица ЗАО имеют возможность размытия доли. Более того, чтобы принять решение о допэмисии акций, хватит ¾ голосов акционеров. Миноритарные участники ограничены в возможности выкупа акций, ввиду этого доля миноритария ЗАО может уменьшиться, а за ней – и права в управлении компании и распределении доходов.

Часть плюсов и минусов ЗАО носят относительный характер. Если у вас возникли сомнения при выборе организационно-правовой формы ведения хозяйственной деятельности и, помимо прочих, рассматривается ЗАО – обращайтесь к нашим специалистам. Поможем сделать правильный выбор, исходя из особенностей вашего бизнеса, имеющегося капитала, опираясь на наш опыт и знания! Расскажем про особенности функционирования ЗАО в РБ! Звоните!

Вернуться к списку статей

| ЮрлексПроф

9:00 — 18:00

8-495-643-00-05
для звонков

+7-929-925-48-33
круглосуточно

> Error 404

Страница была удалена или перемещена. Выберите необходимый раздел из меню, расположенного ниже:

Категории:

• Банкротство

  • Особенности процедуры банкротства гражданина
  • Преимущества банкротства в рассрочку
  • О чем расскажут реальные отзывы о банкротстве физических лиц
  • Отказ в банкротстве физического лица
  • Заявление о банкротстве
  • Несостоятельность и банкротство акционерных обществ
  • Банкротство ООО
  • Арбитражный управляющий по банкротству физических лиц
  • Отзывы об адвокатах по банкротству
  • Рейтинг юристов по банкротству
  • Как признать себя банкротом физическому лицу
  • Последствия банкротства физического лица
  • Адвокат, юрист, арбитражный управляющий — кто поможет потенциальному банкроту?
  • Упрощенное банкротство
  • Банкротство онлайн
  • Как сохранить имущество при банкротстве
  • Банкротство физических лиц «под ключ»
  • Как вести себя в суде при банкротстве
  • Финансовый управляющий при банкротстве
  • Сроки банкротства юридического лица
  • Мировое соглашение при банкротстве
  • Сроки банкротства физического лица
  • Ответственность при банкротстве юридического лица
  • Какие долги списываются при банкротстве физических лиц
  • Банкротство юридических лиц налоговой инспекцией
  • Банкротство, ликвидация или реорганизация юридических лиц – что выбрать?
  • Порядок оформления внесудебного банкротства физических лиц
  • Банкротство иностранных граждан в РФ
  • Можно ли провести процедуру банкротства самостоятельно?
  • Банкротство физических лиц с двойным гражданством
  • Банкротство самозанятых
  • Стоимость банкротства физического лица в Москве
  • Закон о банкротстве 127 ФЗ
  • Как выбрать юриста по банкротству
  • Плюсы и минусы банкротства
  • Как списать долги физическому лицу
  • Судебные процедуры при банкротстве
  • Банкротство физлица в Москве
  • Банкротство в 2020 году: важные изменения для физических и юридических лиц
  • Авто при банкротстве – как сохранить автомобиль
  • Мораторий на банкротство в 2020 году – что это и для кого он введен
  • Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве
  • Ипотека при банкротстве физического лица: что станет с залоговой квартирой?
  • Коронавирус – банкротство физических и юридических лиц на карантине
  • Банкротство юридических лиц — этапы, документы, последствия
  • Банкротство физических лиц: процесс, этапы, документы, последствия
  • Этапы банкротства физического лица и реализации его имущества
  • Основания банкротства. процедура рассмотрения дел, последствия
  • Банкротство Юридического лица
  • Банкротство ООО
  • Последствия признания банкротом
  • Очерёдность удовлетворения требований кредиторов
  • Как оформить процедуру банкротства
  • ФЗ №127 о банкротстве
  • Прогнозирование банкротства
  • Как объявить о банкротстве
  • Чем грозит фиктивное банкротство
  • Как проверить банкротство физического и юридического лица?
  • Порядок списания долгов ЖКХ в 2018 году
  • Списание долгов по кредитам
  • Банкротство застройщика
  • Судебные споры при банкротстве
  • Банкротство ИП
  • Что происходит с имуществом банкротов?
  • Защита интересов кредитора при банкротстве
  • Услуги арбитражного управляющего в деле о банкротстве: помощь должникам и кредиторам
  • Стадии банкротства: основные этапы процедуры
  • Упрощённая процедура банкротства
  • Реструктуризация задолженности

• Новости

  • Банкротство в других странах
  • Ликвидация юридического лица: виды, порядок, основания и последствия
  • Бизнес-план антикризисных мер – порядок действий
  • Банкротство как инструмент ухода от долгов и кредитов
  • Как работает механизм банкротства граждан (процедура банкротства гражданина)
  • Нотариальное заверение решения о входе в состав участников ООО (Письмо ФНС от 24 февраля 2016 г. № ГД-3-14/743@)
  • Смена учредителя в компании Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу
  • Утверждение Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего»
  • Отражение в налоговой декларации за 1 квартал 2015 года сведений указанных в книге покупок и продаж
  • Субсидиарная ответственность физического лица в Банкротстве
  • Поправки в Гражданский кодекс
  • Госдума одобрила упрощения бухотчетности для малого и среднего бизнеса
  • Представители бизнес-сообщества помогут пострадавшим от наводнения.
  • ЗАКОН О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ ДЛЯ ИП
  • Новые гарантии для отдельных категорий граждан находящихся на соц. обеспечении
  • Как отменить нотариальную доверенность?
  • Регистрация предприятий. Зачем нужна помощь юриста?
  • Земельный налог
  • Государственное управление в сфере ЖКХ
  • Российским автовладельцам: к Новому году новые штрафы повысятся
  • Смена юридического адреса
  • «Семейный адвокат» специализация, роскошь или реалия жизни?!
  • Ужесточение наказания за коррупцию
  • Причины прекращения деятельности ИП
  • Процедура увольнения: понятие и значение
  • Новые правила в области наружной рекламы
  • Ликвидация компании с долгами
  • Мосгордума введёт штрафы за самовольную перепланировку
  • Новости Московской городской думы
  • Депутаты примут ещё 89 законопроектов
  • Новости о ЕГРЮЛ
  • Принят законопроект о финансовом мегарегуляторе
  • Новости об арбитражных судах
  • В особых экономических зонах разрешат переработку сырья
  • Полезная информация о регистрации товарного знака
  • Новости о пенсионных взносах
  • Юридическая помощь для предпринимателей
  • Контракт купли-продажи в международном праве: требование, содержание
  • Приватизация в Москве будет проходить беспрепятственно
  • Информация о налоге на роскошь
  • Запрет на внепроцессуальные обращения в суд.
  • Одобрен новый закон об обращении граждан в государственные органы
  • Юридический аутсорсинг — что это?
  • Пресс-служба Госдумы информирует
  • Новости об ОСАГО
  • Выполнение законодательных требований
  • Значение термина — DDP
  • Оплачиваем транспортный налог
  • ЗАО и ОАО достоинства и недостатки
  • ККТ- больше можно не применять
  • Пошлина. Всегда ли платит именно заявитель? Судебная практика говорит обратное!
  • Выбор юрисдикции для оффшора
  • Актуальные проблемы регистрации юридических лиц: обзор судебной практики (new)
  • Правила применения буквы Е и Ё в русском языке
  • О номинальных директорах
  • ОБ ИЗВЕЩЕНИЯХ О РЕГИСТРАЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДАХ

• Юридические материалы

  • Внесение вклада в Уставной капитал общества, внесение вклада в виде права пользования основными средствами
  • Дата сдачи статистической формы №1-ИП — до 17-го октября

Страницы:

• Cart
• Checkout
• My account
• Shop
• Адрес и телефон Министерства Юстиции по г. Москве
• Адрес и телефоны Департамента торговли и услуг города Москвы
• Адрес и телефоны Министерства Юстиции по Московской области
• Адрес и телефоны Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО
• Адрес МИФНС №46 по г. Москве
• Адреса налоговых инспекций
• Адреса Пенсионных фондов (адреса отделений ПФР)
• Адреса фондов Социального страхования
• Акции и скидки
• Альтернативная ликвидация компании
• Арбитражный управляющий Румянцев Никита Вячеславович
• БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
• Внесение изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы Общества
• Готовые компании
• Другие услуги
• Заключение договора с Пенсионным фондом РФ при трудоустройстве работников, список работников
• Закрытие ИП
• Изменение (увеличение, уменьшение) уставного капитала
• Изменение кодов ОКВЭД
• Калькулятор банкротства
• Карта сайта
• Контакты
• Купля-продажа доли
• Ликвидация компании
• Ликвидация предприятий
• Ликвидация с оформлением на иностранную компанию
• Лицензия на реставрацию
• Лицензия на розничную продажу алкоголя
• О компании «ЮрлексПроф»
• Онлайн оплата
• Ответы на вопросы
• Отзывы
• Офис ЮК «ЮрлексПроф» в Республике Башкортостан, г. Нефтекамск
• Офис ЮК «ЮрлексПроф» в Ростове-на-Дону
• Офис ЮК «ЮрлексПроф» в Санкт-Петербурге
• Офис ЮК «ЮрлексПроф» в Твери
• Офис ЮК «ЮрлексПроф» в Тюмени
• Офис ЮК «ЮрлексПроф» в Брянской области
• Офис ЮК «ЮрлексПроф» в Калининграде
• Перерегистрация
• Полезная информация
• Прайс Лист
• Разблокировка счёта
• Расширенная выписка из ЕГРЮЛ – онлайн за 30 минут
• Регистрация АО
• Регистрация АО
• Регистрация ИП
• Регистрация компании, фирмы
• Регистрация компаний (ООО) от urlexprof.ru
• Регистрация Некоммерческой организации
• Регистрация СП
• Регистрация товарного знака
• Регистрация ТСЖ
• Регистрация фирмы, компании (ООО)
• Реорганизация компании (рео)
• Смена директора (руководителя) организации
• Смена наименования
• Смена участников (учредителей) в компании
• Смена юридического адреса организации
• Сопровождение сделок с недвижимостью (регистрация недвижимости)
• Форма заказа
• Юридические адреса
• Юридические материалы

Заказать обратный звонок

Укажите ваш e-mail
и мы отправим файл с расчётом

Стоимость услуг не зависит от сроков и различных сценариев процедуры банкротства

Сообщение отправлено

Ваше сообщение успешно отправлено. Наши менеджеры свяжутся с вами в ближайшее время и ответят на все ваши вопросы.

«За» и «против» фрекинга — 3 основных аргумента «за» и «против»

Последнее обновление:

21.01.2022
|
Автор:
ProCon.org
|
БОЛЬШЕ ЗАГОЛОВКОВ

Аргументы за/против | Вопросы для обсуждения | Примите меры | Источники | Другие дебаты

Скважина для гидроразрыва природного газа недалеко от Шривпорта, штат Луизиана.
Дэниел Фостер, «Разработка природного газа», лицензия Creative Commons, 23 декабря 2012 г. Сначала бурят вертикальную скважину и заливают ее сталью или цементом. Затем в пласте породы, содержащей природный газ, бурят горизонтальную скважину. После этого в скважину закачивается жидкость для гидроразрыва пласта под чрезвычайно высоким давлением, которая разрушает породу таким образом, что позволяет нефти и газу выходить через трещины на поверхность. [1]

Полковник Эдвард А. Л. Робертс впервые разработал вариант гидроразрыва пласта в 1862 году. Во время Гражданской войны в битве при Фредериксбурге Робертс заметил, как артиллерийские выстрелы воздействовали на водные каналы. Идея «выстрелить в колодец» получила дальнейшее развитие путем опускания своего рода торпеды в нефтяную скважину. Затем торпеда взорвалась, что увеличило поток масла. [2]

В 1940-х годах взрывчатые вещества были заменены жидкостями под высоким давлением, что положило начало эре гидроразрыва пласта. 21 век принес еще две инновации: горизонтальное бурение и гладкую воду (смесь воды, песка и химикатов) для увеличения потока жидкости. Благодаря увеличению финансовых вложений и мировых цен на нефть фрекинг набрал скорость и популярность. Около миллиона нефтяных скважин было пробурено за 19 лет.40 и 2014 г., при этом примерно одна треть скважин была подвергнута гидроразрыву пласта после 2000 г. [2] [3]

В большинстве штатов США разрешен гидроразрыв пласта, хотя четыре штата запретили эту практику по состоянию на февраль 2021 г. : Вермонт (2012 г.), Нью-Йорк ( временно в 2014 г., постоянно в 2020 г.), Мэриленде (2017 г.) и Вашингтоне (2019 г.). В апреле 2021 года Калифорния запретила новые проекты гидроразрыва пласта с 2024 года. Президент Трамп твердо поддерживает фрекинг, а вице-президент Байден выражает большую обеспокоенность этой практикой, особенно на федеральных землях.

Должны ли Соединенные Штаты продолжать фрекинг?

Про 1

Природный газ является необходимым промежуточным топливом для получения 100% экологически чистой энергии и отказа от угля и нефти, а гидроразрыв пласта — лучший способ добычи природного газа.

Марк Литтл, президент и главный исполнительный директор Suncor, пояснил: «Выбор стоит не между ископаемым топливом и возобновляемыми источниками энергии, а скорее в том, как нам ускорить рост возобновляемых источников энергии при одновременном сокращении выбросов парниковых газов при использовании ископаемого топлива». [9]

Замена угля и нефти природным газом, полученным путем гидроразрыва пласта, теперь позволяет США достичь краткосрочного и немедленного сокращения выбросов парниковых газов, вызывающих изменение климата, в то время как альтернативные источники энергии, такие как солнечная энергия и ветер, внедряются в жизнеспособные отрасли. [10]

В обращении к Конгрессу США в 2014 году президент Барак Обама заявил: «Природный газ — если его безопасно добывать, это промежуточное топливо, которое может питать нашу экономику с меньшим углеродным загрязнением, вызывающим изменение климата». [11]

Нефтегазовая компания BP пояснила: «Поскольку мир работает над достижением нулевого уровня выбросов, мы считаем, что природный газ сыграет важную роль в достижении этой цели… Природный газ имеет гораздо меньшие выбросы, чем уголь, когда он сжигается для получения энергии, и гораздо более чистый способ производства электроэнергии. Переход с угля на газ позволил сократить выбросы CO2 в энергетическом секторе более чем на 500 миллионов тонн только за это десятилетие». [12]

Про 2

Фрекинг — безопасный метод добычи природного газа.

Совет по охране подземных вод (GWPC) заявил: «Гидравлический разрыв пласта был ключевой технологией, позволяющей сделать сланцевый газ доступным дополнением к энергоснабжению страны, и эта технология доказала свою безопасность и эффективность. Подземные воды защищены во время процесса гидроразрыва сланцевого газа комбинацией обсадной колонны и цемента, который устанавливается при бурении скважины, и тысячами футов горной породы между зоной разрыва и любыми пресными или поддающимися обработке водоносными горизонтами». [13]

Исследования, проведенные исследователями из Университета штата Пенсильвания и Йельского университета, показали, что гидроразрыв пласта не загрязняет грунтовые воды в сланцевом районе Марселлус в Пенсильвании. [14] [15] [16]

Марк Зобак, доктор философии, почетный профессор геофизики Стэнфордского университета, заявил: «Утверждение о том, что это [фрекинг] нанесло или вскоре нанесет серьезный ущерб окружающей среде, просто неверно и излишне паникерское. Уделяя особое внимание передовой практике, соответствующему регулированию и обеспечению соблюдения этих правил, я полностью уверен, что горизонтальное бурение и многостадийный гидроразрыв пласта могут быть выполнены с минимальным воздействием на окружающую среду». [17]

Кроме того, землетрясения, вызванные фрекингом, чрезвычайно редки, и Геологическая служба США утверждает, что сейчас землетрясений не больше, чем в предыдущие годы, только больше оборудования для обнаружения землетрясений. [18] [19]

Про 3

Фрекинг позволил США производить и экспортировать больше природного газа, что повысило национальную безопасность и продвинуло страну к энергетической независимости.

Представитель США Фред Келлер (R-PA) заявил: «Энергетическая независимость Америки сделала нашу страну более безопасной, вернула больше денег в наши карманы, а в сельских районах, таких как центральная и северо-восточная Пенсильвания, привела к экономическому взрыву, а не видели в поколениях. Соединенные Штаты в настоящее время являются мировым лидером по добыче нефти и природного газа и нетто-экспортером природного газа… Чем меньше Соединенные Штаты и наши союзники зависят от энергоресурсов, производимых ненавидящими нас странами, тем меньше они имеют на нас влияния. ” [20]

Фрекинг составляет 95% новых американских скважин природного газа. [21] Отказ от гидроразрыва серьезно подорвет способность США быть энергетически независимыми.

Исследование Американского института нефти, проведенное в 2020 году, показало, что запрет гидроразрыва пласта может иметь катастрофические последствия, приводя, среди прочего, к сокращению ВВП в 2022 году на 1,2 доллара, что спровоцирует рецессию; 7,5 млн потерянных рабочих мест; увеличение дефицита торгового баланса на 3,1 миллиона долларов до 2030 года; годовая потеря дохода домохозяйства в размере 5040 долларов в год; увеличение расходов домохозяйств на энергию на 618 долларов в год; и возвращение американской зависимости от импортируемых источников энергии. [21] [22]

Con 1

США необходимо немедленно отказаться от всех ископаемых видов топлива, включая природный газ.

Эрих Пика, президент организации «Друзья Земли», заявил: «Переход к возобновляемым источникам энергии не только необходим для борьбы с климатическим кризисом, но и является единственным способом, которым мы можем быстро и эффективно удовлетворить растущие потребности в энергии… Более миллиарда человек во всем мире В мире нет доступа к электричеству, и увеличение производства электроэнергии на основе ископаемого топлива не решит эту проблему… Возобновляемые источники энергии, особенно малые возобновляемые источники энергии, дешевле и быстрее в установке. Мелкие возобновляемые источники энергии также имеют тенденцию генерировать и сохранять электроэнергию на местном уровне. Это становится более эффективным способом борьбы с энергетической бедностью». [23]

По мнению многих климатических активистов и ученых, не существует сценария, при котором США могли бы продолжать полагаться на ископаемое топливо, в том числе на природный газ, полученный путем гидроразрыва пласта, и при этом предотвратить неминуемую и необратимую климатическую катастрофу. [24] «Зеленая Америка» объяснила: «Инвестиции в переходное топливо — это тупик. Деньги, потраченные на электростанции и инфраструктуру, работающие на природном газе, окупаются десятилетиями. Компании должны были бы использовать эти объекты в течение всего срока их службы, что слишком долго откладывало бы переход на возобновляемые источники энергии. Инвестиции в природный газ не стимулируют переход на возобновляемые источники энергии. Заинтересованные стороны будут активно выступать против законов и постановлений, продвигающих чистую энергию за счет компаний, работающих с природным газом». [25]

Кон 2

Фрекинг загрязняет грунтовые воды, увеличивает выбросы парниковых газов и вызывает землетрясения.

По данным Исследовательского и политического центра Environment America, «Фрекинг использует огромное количество химических веществ, которые, как известно, вредят здоровью человека… [включая не менее] 5 миллиардов фунтов соляной кислоты, едкой кислоты; 1,2 миллиарда фунтов нефтяных дистиллятов, которые могут раздражать горло, легкие и глаза; вызывают головокружение и тошноту; и могут включать токсичные и канцерогенные агенты; и 445 миллионов фунтов метанола, который, как подозревают, вызывает врожденные дефекты… Люди, живущие или работающие поблизости, могут подвергаться воздействию этих химических веществ, если они попадают в питьевую воду после разлива или если они попадают в воздух». [26]

Исследование Корнельского университета показало, что в процессе фрекинга выделяется большое количество парниковых газов, в том числе метана, что в конечном итоге приводит к глобальному потеплению на 20% больше, чем при использовании угля. [27] Хотя сам процесс гидроразрыва пласта вряд ли вызовет землетрясения, Геологическая служба США обнаружила, что скважины для сброса сточных вод от гидроразрыва пласта связаны с «беспрецедентным увеличением» землетрясений. [2] [28]

Сенатор Берни Сандерс (I-VT) резюмировал: «Фрекинг представляет опасность для нашего водоснабжения. Это опасно для воздуха, которым мы дышим, оно привело к большему количеству землетрясений и очень взрывоопасно. В довершение всего, это способствует изменению климата. Если мы серьезно относимся к чистоте воздуха и питьевой воды, если мы серьезно относимся к борьбе с изменением климата, единственный безопасный и разумный способ двигаться вперед — это запретить фрекинг по всей стране». [29]

Con 3

США не должны ставить национальную безопасность и энергетическую независимость на конечный ресурс, зависящий от рынка.

Ребекка Харрингтон, заместитель редактора Business Insider, объяснила: «Легко понять, почему мы должны производить собственную энергию — полагаться на нефть, природный газ и уголь других стран (основные источники, используемые сегодня) может быть сложно. Это может привести к войнам или поставить под угрозу наши отношения с иностранными державами… Однако ископаемое топливо в конце концов закончится во всем мире. По оценкам экспертов, запасов природного газа в США хватит только на 9 лет.Еще 3 года, и угля хватит примерно на 283 года. Оставив политику в стороне, есть только один верный способ стать полностью и на неопределенный срок энергетически независимым: перейти на 100% возобновляемую энергию». [30]

Как ярко показала пандемия COVID-19, спрос на природный газ может резко снизиться. По данным Международного энергетического агентства, глобальный спрос на энергию из ископаемого топлива снизится на 6% в 2020 году, что станет самым большим падением за всю историю наблюдений: «В абсолютном выражении снижение беспрецедентно — эквивалентно потере всего спроса на энергию Индии, третьего крупнейший потребитель энергии». [31] Возобновляемые источники энергии являются единственным источником энергии с ростом в 2020 году, что напрямую отражает их значение для энергетической независимости США. [31]

Добыча сланцевого газа
Британская энциклопедия, «Фрекинг», britannica.com, 7 января 2021 г.

Вопросы для обсуждения

1. Должны ли США продолжать фрекинг? Почему или почему нет?

2. Должны ли Соединенные Штаты использовать природный газ в качестве промежуточного топлива для перехода на 100% чистую энергию? Почему или почему нет?

3. Как Соединенным Штатам лучше всего добиться энергетической независимости? Объясните свой ответ (ответы).

Принять меры

1. Оцените информацию о гидроразрыве пласта от Независимой нефтяной ассоциации Америки (IPAA).

2. Узнайте, как работает гидроразрыв, с помощью видео Теда-Эда.

3. Учитывайте опасности, которые гидроразрыв пласта может представлять для водоснабжения, как поясняет Гринпис.

4. Подумайте, как вы относитесь к этой проблеме, прежде чем читать эту статью. Изменилось ли ваше мнение после прочтения плюсов и минусов по этой теме? Если да, то как? Назовите два-три способа. Если ваши мысли не изменились, перечислите два-три способа, которыми ваше лучшее понимание «другой стороны проблемы» теперь поможет вам лучше аргументировать свою позицию.

5. Добивайтесь позиции и политики, которую вы поддерживаете, написав национальным сенаторам и представителям США.

Источники

	1.	Марк Лалланилья, «Факты о гидроразрыве пласта», livecience.com, 10 февраля 2018 г.
	2.	Мелисса Денчак, «Fracking 101», nrdc.org, 19 апреля 2019 г.
	3.	EPA, «Гидравлический разрыв пласта нефти и газа: воздействие водного цикла гидроразрыва пласта на ресурсы питьевой воды в США», cfpub.epa.gov, декабрь 2016 г.
	4.	CNN Wire Staff, «Первый штат Вермонт запретил фрекинг», cnn.com, 17 мая 2012 г.
	5.	Томас Каплан, «Ссылаясь на риски для здоровья, Куомо запрещает гидроразрыв пласта в штате Нью-Йорк», nytimes. com, 17 декабря 2014 г.
	6.	Штат Нью-Йорк, «Губернатор Куомо объявляет о принятии закона о включении запрета на гидроразрыв на постоянной основе в исполнительный бюджет на 2021 финансовый год», Governor.ny.gov, 22 января 2020 г.
	7.	Памела Вуд, «Поскольку Хоган подписывает запрет на гидроразрыв пласта, экологи ставят под сомнение его репутацию», baltimoresun.com, 5 апреля 2017 г.
	8.	Джей Инсли, «Инсли объявляет о противодействии двум газовым проектам в Вашингтоне», Governor.wa.gov, 8 мая 2019 г.
	9.	Марк Литтл, «Эксперты по климату и энергетике обсуждают, как реагировать на глобальное потепление», nytimes.com, 7 октября 2019 г.
	10.	Стив Вайсман, «Природный газ как промежуточное топливо», energycenter.org, март 2016 г.
	11.	Барак Обама, «Послание президента Барака Обамы о положении в стране», obamawhitehouse. archives.gov, 28 января 2014 г.
	12.	BP, «Reimagining Energy», bp.com (по состоянию на 2 октября 2020 г.)
	13.	Совет по охране подземных вод, «Современная добыча сланцевого газа в США: введение», gwpc.org. апрель 2009 г.
	14.	Тим Бенсон, «Исследования и комментарии: новые исследования подтверждают безопасность фрекинга в Пенсильвании», heartland.org, 20 июня 2018 г.
	15.	Э. Барт-Нафтилан, Дж. Сонг и Дж. Э. Сайерс, «Метан в подземных водах до, во время и после гидроразрыва сланца Марцеллус», pnas.org, 3 июля 2018 г.
	16.	Tao Wen, et al., «Большие наборы данных о подземных водах показывают возможное редкое загрязнение на фоне улучшения качества воды для некоторых аналитов в регионе разработки сланцев Marcellus», pubs.acs.org, 2018
	17.	Джефф МакМахон, «Конечно, гидроразрыв безопасен, говорит профессор Стэнфорда», forbes. com, 26 июня 2017 г.
	18.	Геологическая служба США, «Как гидроразрыв пласта связан с землетрясениями и толчками?», usgs.gov (по состоянию на 12 ноября 2020 г.)
	19.	Геологическая служба США, «Почему у нас так много землетрясений? Возрастает ли активность естественных землетрясений? Означает ли это, что грядет большой удар? ИЛИ У нас давно не было землетрясений; Означает ли это, что нарастает давление для крупного проекта?», usgs.gov (по состоянию на 12 ноября 2020 г.)
	20.	Фред Келлер, «Энергетическая независимость Америки способствовала великому возвращению Америки», thehill.com, 5 февраля 2020 г.
	21.	Марк Грин, «Запрет гидроразрыва пласта может повредить США, результаты нового исследования», api.org, 27 февраля 2020 г.
	22.	Прогресс Америки под угрозой: экономический анализ запрета на фрекинг и федеральный лизинг для добычи природного газа и нефти», api. org, 2020 г.
	23.	Эрих Пика, «Эксперты по климату и энергетике обсуждают, как реагировать на глобальное потепление», nytimes.com, 7 октября 2019 г.
	24.	Мэй Боев, «Эксперты по климату и энергетике обсуждают, как реагировать на глобальное потепление», nytimes.com, 7 октября 2019 г.
	25.	Природный газ Green America: миф о переходном топливе», greenamerica.org, 2 октября 2020 г.
	26.	Исследовательский и политический центр Environment America, «Фрекинг в цифрах: ущерб нашей воде, земле и климату в результате десятилетия грязного бурения», environmentamerica.org, 14 апреля 2016 г.
	27.	Климатический центр, «Исследование показывает, что фрекинг природного газа более вреден, чем уголь», theclimatecenter.org, 14 апреля 2011 г.
	28.	Геологическая служба США, «Высокопроизводительная закачка связана с повышением сейсмичности среднего континента США», pubs. er.usgs.gov, 2015
	29.	Берни Сандерс, «Сандерс, Окасио-Кортес возглавляют первый в истории законопроект о запрете гидроразрыва пласта по всей стране», sanders.senate.gov, 21 января 2020 г.
	30.	Ребекка Харрингтон, «У США есть только один способ достичь энергетической независимости», businessinsider.com, 15 июля 2017 г.
	31.	Пиппа Стивенс, «Спрос на энергию, пострадавший от коронавирусного кризиса, в этом году упадет до рекордного уровня, сообщает МЭА», cnbc.com, 30 апреля 2020 г.
	32.	Рэйчел Беккер и Лорел Розенхолл, «Ньюсом приказывает запретить новый нефтяной фрекинг к 2024 году», capradio.org, 23 апреля 2021 г.

Другие темы для дебатов об окружающей среде

Следует ли запретить бутилированную воду? – Сторонники говорят, что запрет бутилированной воды защищает окружающую среду. Противники говорят, что запреты приводят к увеличению потребления вредных для здоровья сладких напитков

Следует ли выращивать генетически модифицированные организмы (ГМО)? – Сторонники утверждают, что ГМО-продукты безопасны. Противники говорят, что исследования не подтвердили безопасность ГМО. Исследуйте обе стороны дискуссии.

Могут ли альтернативные источники энергии эффективно заменить ископаемое топливо? – Дебаты об альтернативных и возобновляемых источниках энергии включают аргументы за и против солнечной, ветровой и ядерной энергетики.

Universal Healthcare Pros and Cons

Последнее обновление:
14.02.2019 |
Автор: ProCon.org

27,5 млн человек в США (8,5% населения США) не имеют медицинской страховки. Среди 91,5%, у которых есть медицинская страховка, 67,3% имеют частную страховку, а 34,4% имеют государственную страховку в рамках таких программ, как Medicaid или Medicare. Медицинское страхование от работодателя является наиболее распространенным видом страхового покрытия, применимым к 55,1% населения США. Соединенные Штаты — единственная страна среди 37 стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), которая не имеет всеобщего здравоохранения ни на практике, ни по конституционному праву.

Сторонники права на охрану здоровья говорят, что никто в одной из самых богатых стран мира не должен оставаться без медицинской помощи. Они утверждают, что право на медицинское обслуживание предотвратит банкротства медицинских учреждений, улучшит общественное здравоохранение, сократит общие расходы на здравоохранение, поможет малому бизнесу и что здравоохранение должно быть важной государственной услугой.

Оппоненты утверждают, что право на охрану здоровья равносильно социализму и что обеспечение охраны здоровья должно быть обязанностью каждого человека, а не правительства. Они говорят, что предоставление государством медицинских услуг снизит качество и доступность медицинской помощи и приведет к увеличению государственного долга и дефицита. Подробнее…

Аргументы за и против

Про 1

Основополагающие документы Соединенных Штатов поддерживают право на охрану здоровья.

В Декларации независимости говорится, что все люди обладают «неотъемлемыми правами, среди которых есть жизнь, свобода и стремление к счастью» [42], что обязательно влечет за собой медицинское обслуживание, необходимое для сохранения жизни и достижения счастья. Цель Конституции США, как указано в преамбуле, состоит в том, чтобы «содействовать всеобщему благосостоянию» людей. [43] По словам бывшего конгрессмена Денниса Кусинича (D-OH), в рамках усилий по «содействию всеобщему благосостоянию» здравоохранение «является законной функцией правительства». [44]

Про 2

Введение права на медицинское обслуживание может снизить стоимость медицинского обслуживания в Соединенных Штатах.

Согласно исследованию Массачусетского университета в Амхерсте, при системе единого плательщика, в которой всем гражданам гарантируется право на медицинское обслуживание, общие государственные и частные расходы на здравоохранение могут быть снижены на 1,8 трлн долларов в течение следующего года. 10 лет в связи со снижением административных расходов и расходов на лекарства, отпускаемые по рецепту. [51] Американская медицинская ассоциация сообщает, что частные планы медицинского страхования тратят 11,7% премий на административные расходы по сравнению с 6,3%, затрачиваемыми программами общественного здравоохранения. [52] Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Канада и Великобритания, две страны, обеспечивающие всеобщий охват услугами здравоохранения, тратят 47% и 42% от того, что США тратили на душу населения в 2017 г. Южная Корея, также с универсальным покрытием, потратила всего 28%. [129]

Про 3

Право на охрану здоровья может спасти жизнь.

Согласно исследованию ученых из Гарварда, «отсутствие медицинской страховки связано с 44 789 смертями в год», что означает увеличение риска смерти среди незастрахованных на 40%. [59] Другое исследование показало, что более 13 000 смертей ежегодно происходит только в возрастной группе 55-64 лет из-за отсутствия медицинского страхования. [60] Исследование Фонда Содружества показало, что из-за отсутствия своевременной и эффективной медицинской помощи Соединенные Штаты заняли последнее место в списке 16 богатых стран с точки зрения предотвратимой смертности [109].] и еще одно исследование, опубликованное в Lancet, поставило Соединенные Штаты на 29-е место из 195 стран и территорий с точки зрения предотвратимой смертности. [122] В Италии, Испании, Франции, Австралии, Израиле и Норвегии — во всех странах, где есть право на медицинское обслуживание, — люди живут на пять лет дольше, чем жители США. [121]

Про 4

Право на охрану здоровья является международно признанным правом человека.

10 декабря 1948 года Соединенные Штаты и 47 других стран подписали Всеобщую декларацию прав человека Организации Объединенных Наций. В документе говорилось, что «каждый человек имеет право на жизненный уровень, достаточный для здоровья и благополучия себя и своей семьи, включая… медицинское обслуживание». [49] В 2005 году Соединенные Штаты и другие государства-члены Всемирной организации здравоохранения подписали резолюцию 58.33 Всемирной ассамблеи здравоохранения, в которой говорилось, что каждый должен иметь доступ к услугам здравоохранения и не должен страдать от финансовых трудностей при получении этих услуг. [16] Согласно рецензируемому исследованию, опубликованному в журнале Lancet, «[право] на здоровье — это не просто хорошее управление, справедливость или гуманизм, это обязательства в соответствии с законодательством о правах человека». [50] Соединенные Штаты являются единственной страной ОЭСР, которая не имеет всеобщего медицинского обслуживания ни на практике, ни по конституционному праву. [119] [123] Согласно Сравнительному проекту конституций, по состоянию на 2019 год более 130 стран имеют право на здравоохранение в своих национальных конституциях. [123]

Про 5

Право на охрану здоровья может сделать медицинские услуги доступными для всех.

Согласно опросу Гэллапа, оплата медицинских услуг является самой большой финансовой проблемой для домохозяйств США. [124] Опрос 2018 года, опубликованный Becker’s Healthcare, показал, что 22% американцев считают оплату франшизы «очень трудной» или «невозможной», а 64% сообщили, что они откладывали или не обращались за медицинской помощью из-за высокой стоимости. [126] В период с 2003 по 2013 год стоимость страховых взносов по семейному медицинскому страхованию в США выросла на 80%. [96] Стоимость страховых взносов по медицинскому страхованию для людей, которые не получают страховку по работе, увеличилась на 105% в период с 2013 по 2017 год. [125]

Про 6

Предоставление всем гражданам права на медицинское обслуживание положительно сказывается на экономической эффективности.

Когда люди имеют доступ к медицинскому обслуживанию, они живут более здоровой жизнью и меньше пропускают работу, что позволяет им вносить больший вклад в экономику. Исследование, проведенное учеными из университетов Колорадо и Пенсильвании, показало, что работники с медицинской страховкой пропускают в среднем на 4,7 рабочих дня меньше, чем работники без медицинской страховки. [55] Согласно отчету Института медицины, экономика США ежегодно теряет от 65 до 130 миллиардов долларов в результате снижения производительности труда, плохого состояния здоровья и преждевременной смерти среди незастрахованных. [105] В своем выступлении президент Всемирного банка Джим Ён Ким заявил, что все страны должны предоставить право на медицинское обслуживание, «чтобы способствовать экономическому росту». [56]

Про 7

Право на охрану здоровья может улучшить здоровье населения.

Согласно исследованию, опубликованному в журнале Lancet, в котором рассматривались данные из более чем 100 стран, «данные свидетельствуют о том, что более широкий охват услугами здравоохранения обычно приводит к лучшему доступу к необходимой медицинской помощи и улучшению здоровья населения, особенно бедных людей». [99] В Соединенных Штатах люди на 33% реже обращаются к врачу, на 25% чаще имеют неудовлетворенные медицинские потребности и более чем на 50% чаще не получают необходимые лекарства по сравнению с их канадскими коллегами, имеющими универсальный право на здравоохранение. [63] Согласно рецензируемому исследованию 2008 года, опубликованному в Annals of Internal Medicine, 11,4 миллиона незастрахованных американцев трудоспособного возраста имели хронические заболевания, такие как болезни сердца и диабет, а отсутствие у них страховки было связано с меньшим доступом к медицинской помощи. ранняя инвалидность и даже смерть. [65]

Про 8

Поскольку Соединенные Штаты — очень богатая страна, они должны обеспечивать медицинское обслуживание всех своих граждан.

Многие европейские страны с всеобщим правом на медицинское обслуживание, такие как Франция, Германия, Италия и Соединенное Королевство, имеют более низкий валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, чем Соединенные Штаты, [127], однако они предоставляют право на заботу о здоровье всех своих граждан. По состоянию на 2017 г. 28,5 млн человек (8,8% населения США) не имели медицинской страховки [118], а, согласно исследованию Бюджетного управления Конгресса, к 2028 г. не будут иметь страховки 35 млн человек [128]. США потратили 10 209 долларов.на человека на здравоохранение в 2017 г., что более чем в 2,5 раза превышает средние расходы стран-членов ОЭСР (3992 долл. США на человека). [129] При таком уровне расходов Соединенные Штаты должны быть в состоянии предоставить право на медицинское обслуживание каждому.

Про 9

Предоставление права на медицинское обслуживание может принести пользу частному бизнесу.

Если бы Соединенные Штаты реализовали всеобщее право на медицинское обслуживание, предприятиям больше не пришлось бы платить за полисы медицинского страхования сотрудников. По состоянию на 2017 год 56% американцев получали медицинскую страховку через своего работодателя. [118] По данным Совета по международным отношениям, некоторые экономисты считают, что высокая стоимость медицинского страхования сотрудников ставит американские компании в «невыгодное положение с точки зрения конкурентоспособности на международном рынке». [67] По данным Бизнес-коалиции за здравоохранение с единым плательщиком, право на медицинское обслуживание в рамках системы с единым плательщиком может снизить затраты работодателей на оплату труда на 10-12%. [103]

Про 10

Право на охрану здоровья может стимулировать предпринимательство.

После введения программы Obamacare, которая расширила доступ американцев к медицинскому страхованию, число самозанятых американцев увеличилось на 150 000 в период с 2014 по 2016 год. -год высокий. [130] Исследование, опубликованное в журнале Contemporary and Economic Policy, показало, что предоставление всеобщего медицинского обслуживания в Соединенных Штатах может увеличить самозанятость на 2–3,5 процента. [58]

Про 11

Право на медицинское обслуживание может остановить медицинские банкротства.

По данным Национального форума по банкротству, долги за медицинские услуги являются основной причиной, по которой люди подают заявление о банкротстве в Соединенных Штатах. [131] В 2017 году около 33% всех американцев с медицинскими счетами сообщили, что они «были не в состоянии оплатить предметы первой необходимости, такие как еда, отопление или жилье». [131] Если бы всем гражданам США предоставлялась медицинская помощь в рамках системы единого плательщика, медицинского банкротства больше не существовало бы, поскольку все медицинские счета оплачивало бы правительство, а не частные лица.

Про 12

Право на охрану здоровья является необходимой основой справедливого общества.

Соединенные Штаты уже предоставляют своим гражданам бесплатное государственное образование, правоприменение, ремонт общественных дорог и другие общественные услуги, чтобы способствовать построению справедливого общества, справедливого для всех. К этому списку следует добавить здравоохранение. Покойный сенатор США Тед Кеннеди (демократ от штата Массачусетс) писал, что предоставление права на медицинское обслуживание «соответствует моей вере в справедливое общество». [100] По словам Нормана Дэниелса, доктора философии, профессора этики и здоровья населения Гарвардского университета, «здравоохранение сохраняет для людей возможность участвовать в политической, социальной и экономической жизни общества. Это поддерживает их как полноправных граждан». [101]

Con 1

Учредительные документы Соединенных Штатов не поддерживают право на охрану здоровья.

Нигде в Декларации независимости не говорится о праве на охрану здоровья. [42] Цель Конституции США, как указано в преамбуле, состоит в том, чтобы «содействовать всеобщему благосостоянию», а не обеспечивать его. Билль о правах перечисляет ряд личных свобод, на которые правительство не может нарушать, а не материальные блага или услуги, которые должно предоставлять правительство. [43] По словам бывшего конгрессмена Рона Пола (R-TX), «у вас есть право на вашу жизнь, и у вас есть право на вашу свободу, и у вас есть право сохранить то, что вы заработали в свободной стране… У вас нет право на услуги или вещи». [70]

Кон 2

Право на медицинское обслуживание может увеличить долг и дефицит США.

Расходы на Medicare, Medicaid и Программу медицинского страхования детей, все государственные программы, предоставляющие право на медицинское обслуживание определенным слоям населения, в 1985 г. составили менее 10% федерального бюджета, но к 2012 г. эти программы заняли 21% федерального бюджета и, по прогнозам, к 2028 г. достигнет 30% федеральных расходов. в наших расходах и наших долгах». [77] Исследования Университета Джорджа Мейсона пришли к выводу, что предоставление финансируемой государством медицинской помощи для всех может увеличить федеральные расходы на 32,6 триллиона долларов в течение первых десяти лет реализации. [133] Комитет по ответственному федеральному бюджету подсчитал, что всеобщее медицинское обслуживание принесет дополнительные 19 долларов США.трлн федерального долга, «вызвав рост долга с 74 процентов ВВП в 2015 году… до 154 процентов ВВП к 2026 году». [134]

Con 3

Право на медицинское обслуживание может увеличить время ожидания медицинских услуг.

Medicaid является примером системы здравоохранения с единым плательщиком, финансируемой из федерального бюджета, которая предоставляет право на медицинское обслуживание людям с низким доходом. Согласно отчету Счетной палаты правительства (GAO), 9,4% получателей Medicaid испытывали проблемы с получением необходимой помощи из-за длительного времени ожидания по сравнению с 4,2% людей с частной медицинской страховкой. [102] В странах с всеобщим правом на медицинскую помощь время ожидания больше, чем в США. В среднем время ожидания приема у специалиста в Канаде составило 60 дней [136] против 24 дней в США. [137] В Соединенных Штатах только 25% пациентов должны были ждать не менее четырех недель, чтобы обратиться к специалисту, по сравнению с 59% пациентов.% в Канаде, 56 % в Норвегии и 43 % в Соединенном Королевстве — все страны, в которых существует какая-то форма всеобщего права на медицинское обслуживание. [135]

Кон 4

Реализация права на охрану здоровья может привести Соединенные Штаты к социализму.

Социализм по определению предполагает государственный контроль над распределением товаров и услуг. [113] В рамках системы единого плательщика, где каждый имеет право на медицинское обслуживание, а все счета за медицинское обслуживание оплачиваются государством, правительство может контролировать распределение медицинских услуг. По словам Рональда Рейгана, «один из традиционных методов навязывания народу этатизма или социализма — это медицина», и как только социализированная медицина будет установлена, «за ней последуют другие федеральные программы, которые будут вторгаться во все области свободы. ” [84] В августе 2013 года, когда лидера большинства в Сенате Гарри Рида (D-NV) спросили, является ли Obamacare шагом к универсальной системе здравоохранения с единым плательщиком, он ответил «абсолютно да». [111] Свободный рынок должен определять доступность и стоимость медицинских услуг, а не федеральное правительство. [83]

Кон 5

Предоставление права на медицинское обслуживание может привести к увеличению налогов.

В европейских странах с всеобщим правом на медицинское обслуживание стоимость страхового покрытия оплачивается за счет более высоких налогов. В Соединенном Королевстве и других европейских странах налоги на заработную плату в среднем составляют 37%, что намного выше, чем 15,3% налогов на заработную плату, уплачиваемых средним работником в США. [85] По словам Пола Р. Грегори, доктора философии, научного сотрудника Гуверовского института, финансирование всеобщего права на здравоохранение в Соединенных Штатах приведет к удвоению налогов на заработную плату. [85]

Кон 6

Предоставление права на медицинское обслуживание может усугубить нехватку врачей.

Ассоциация американских медицинских колледжей (AAMC) прогнозирует нехватку до 104 900 врачей к 2030 году. [138] Если бы право на медицинское обслуживание было гарантировано всем, эта нехватка могла бы быть намного хуже. Нехватка врачей в Соединенных Штатах привела к увеличению времени ожидания на прием к врачу в период с 2014 по 2017 год на 30%. [140]

Кон 7

Право на охрану здоровья может привести к нормированию государством медицинских услуг.

Страны с всеобщей медико-санитарной помощью, включая Австралию, Канаду, Новую Зеландию [97] и Соединенное Королевство [88], все рационируют здравоохранение с использованием таких методов, как контролируемое распределение, бюджетирование, установление цен и ограничение услуг. [104] В Соединенном Королевстве Национальная служба здравоохранения (NHS) нормирует здравоохранение, используя анализ затрат и выгод. Например, в 2018 году любое лекарство, которое обеспечивало один дополнительный год качественной жизни примерно за 25 000 долларов или меньше, обычно считалось экономически эффективным, а лекарство, которое стоит дороже, может быть нет. [139] Чтобы расширить охват услугами здравоохранения для большего числа американцев, Obamacare создала Независимый консультативный совет по оплате (IPAB) для проведения анализа затрат и выгод, чтобы предотвратить слишком быстрый рост расходов на Medicare. По словам Салли Пайпс, президента Тихоокеанского научно-исследовательского института, IPAB «в основном отвечает за нормирование». [89] Согласно редакционной статье Wall Street Journal, «как только здравоохранение будет национализировано или в основном национализировано, карточное медицинское обслуживание станет неизбежным». [98]

Кон 8

Право на медицинское обслуживание может снизить качество и доступность скрининга и лечения заболеваний.

В странах с всеобщим правом на медицинскую помощь результаты лечения некоторых заболеваний хуже, чем в США. Пятилетняя выживаемость в США для всех видов рака составляет 67% по сравнению с 60% в Канаде и 54% в Соединенном Королевстве. [141] [142] [143] Ежегодно в США на 100 000 человек приходится меньше смертей от рака, чем в Австралии, Франции, Германии, Норвегии и Великобритании. [149] Из стран ОЭСР Соединенные Штаты занимают второе место по выживаемости при раке молочной железы, уступая только Швеции, и третье место по выживаемости после инсульта, уступая только Японии и Южной Корее. [115] Статистические данные показывают, что показатели скрининга рака шейки матки и колоректального рака (кишечника) в США выше, чем в Австралии, Канаде и Великобритании. [144] [145] [146] [147] [148]

Кон 9

Право на медицинское обслуживание может снизить заработок врачей.

Система Medicare в Соединенных Штатах представляет собой систему единого плательщика, при которой правительство оплачивает счета за медицинское обслуживание, а между 1998 и 2009 он сократил выплаты врачам в течение трех разных лет. [91] В 2017 году Бюджетное управление Конгресса сообщило, что выплаты по частному страхованию были в среднем на 200% выше, чем выплаты Medicare за определенные виды лечения, такие как лучевая терапия или МРТ, и на 89% выше за госпитализацию. [150] В Канаде и Великобритании, где действует всеобщее право на охрану здоровья, доходы врачей на 15-51% ниже, чем у врачей США. В США средний доход врача составляет 29 долларов.9000 по сравнению с 256 062 долларами в Канаде и 147 778 долларов в Великобритании. [151] [152] [153]

Кон 10

Право на медицинское обслуживание может привести к чрезмерному использованию ресурсов здравоохранения.

Когда люди получают всеобщее медицинское обслуживание и не несут прямой ответственности за расходы на медицинские услуги, они могут использовать больше ресурсов здравоохранения, чем необходимо, явление, известное как «моральный риск». [93] По данным Brookings Institution, незадолго до вступления в силу Medicaid в 1964, люди, живущие за чертой бедности, обращаются к врачам на 20% реже, чем те, кто не беден. Но к 1975 году люди, живущие в бедности, которые были включены в Medicaid, посещали врачей на 18% чаще, чем люди, не участвующие в Medicaid. [83] Исследование, опубликованное в журнале Science, показало, что из 10 000 незастрахованных жителей Портленда, штат Орегон, получивших доступ к Medicaid, 40% чаще посещали отделения неотложной помощи, [94] хотя они, как и все жители США, уже имели гарантированный доступ к неотложной помощи. лечение в соответствии с федеральным законодательством. [54] Поскольку Medicaid предоставляет право на медицинское обслуживание лицам с низким доходом, распространение этого права на все население США может усугубить проблему чрезмерного использования ресурсов здравоохранения.

Кон 11

Люди должны сами оплачивать свое медицинское обслуживание, а не получать его от правительства.

В рамках системы единого плательщика право на медицинское обслуживание оплачивается за счет налогов, и люди, которые много работают и платят эти налоги, вынуждены субсидировать медицинские услуги для тех, кто не работает. В Соединенных Штатах люди уже имеют право на покупку медицинских услуг, но у них никогда не должно быть права на бесплатное медицинское обслуживание. Здравоохранение – это услуга, за которую следует платить, а не право. [154]

Знаете ли вы?
1. 28,5 млн человек в США (8,8% населения США) не имели медицинской страховки в 2017 г.