Налоги за себя ип 2018: Полная информация для работы бухгалтера

Онлайн калькулятор зарплаты в Казахстане

Калькулятор позволяет произвести расчет чистой зарплаты «на руки» в Казахстане за вычетом пенсионных взносов (ОПВ), индивидуального подоходного налога (ИПН) и взносов ОСМС от оклада за 2021, 2022, 2023 года. Также рассчитываются такие взносы и отчисления, как СО, СН и ОСМС. С порядком и примерами расчета Вы можете ознакомиться в этой статье. Расчет заработной платы может происходить по прямому и обратному методам. Прямой метод высчитывает зарплату «на руки» по доходу (окладу, указанному в трудовом договоре), а от обратного — наоборот, покажет фактический оклад (доход) от начисленной зарплаты.

  • Все налоговые ставки на текущий год
  • Авторасчет формы 910
  • Авторасчет формы 911
  • Авторасчет формы 200
  • Сервисы для автоформирования первичной документации (платеж. поручений, актов выполн. работ, накладных, счетов на оплату, кассовых ордеров и пр. )

Расширенный расчет

Заработная плата (оклад):Является ли лицо резидентом Республики Казахстан (не иностранцем)?’>?

Метод расчета:Метод расчета налогов с заработной платы

Прямой — производит расчет от оклада, указанного в трудовом договоре.

Обратный — расчет производится от дохода, полученного «на руки».

‘>?
Прямой  
Обратный

Расчетный период:Месяц и год, за который производится расчет заработной платы.

От расчетного периода зависят ставки, используемые в расчете, и тарификация.

‘>?
ЯнварьФевральМартАпрельМайИюньИюльАвгустСентябрьОктябрьНоябрьДекабрь2020202120222023

РезидентНерезидент из ЕАЭСНерезидент с ВНЖНерезидент без ВНЖЛицо без гражданства Выберите признак гражданства:

Резидент — гражданин Республики Казахстан

Нерезидент из ЕАЭС — иностранец гражданин страны Евразийского Экономического Союза (Армения, Белоруссия, Киргизия или Россия)

Нерезидент с ВНЖ — иностранец, имеющий вид на жительство в Республике Казахстан

Нерезидент без ВНЖ — иностранец без вида на жительство

Лицо без гражданства — лицо, не имеющее гражданство в каком-либо государстве

Физическое лицо признается резидентом, если оно находится в Республике Казахстан не менее 183 календарных дней (включая дни приезда и отъезда) в любом последовательном двенадцатимесячном периоде, оканчивающемся в текущем налоговом периоде (пункт 2 статьи 217 НК РК).

‘>?

Не инвалидИнвалид I, II, III группыИнвалид I, II группы бессрочноРодитель (опекун) инвалида Выберите признак инвалидности:

Не инвалид — лицо без инвалидности

Инвалид I, II, III группы — инвалид первой, второй или третьей группы, если инвалидность установлена с ограниченным сроком (НЕ бессрочно)

Инвалид I, II группы бессрочно — инвалид первой или второй группы, если инвалидность установлена бессрочно

Родитель (опекун) инвалида — родитель (опекун) ребенка-инвалида первой, второй или третьей группы

‘>?

Не пенсионерПенсионер по возрастуПенсионер по выслуге лет Вид пенсионных выплат в соответсвии с Законом РК О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан:

Не пенсионер — лицо, не являющееся пенсионером

Пенсионер по возрасту — лицо, получающее пенсионные выплаты в связи с натусплением пенсионного возраста

Пенсионер по выслуге лет — лицо, являющееся военнослужащим, сотрудником специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицо, право которого иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года

‘>?

Нет экологических надбавокЗона чрезвычайного радиационного рискаЗона максимального радиационного рискаЗона повышенного радиационного рискаЗона минимального радиационного рискаТерритория с льготным социально-экономическим статусом с 1949 по 1990 гг. Зона экологической катастрофыЗона экологического кризисаЗона экологического предкризисного состояния Наличие экологических льгот:

Зона чрезвычайного радиационного риска — 2 МРП

Зона максимального радиационного риска — 1.75 МРП

Зона повышенного радиационного риска — 1.5 МРП

Зона минимального радиационного риска — 1.25 МРП

Территория с льготным социально-экономическим статусом с 1949 по 1990 гг. — 1 МРП

Зона экологической катастрофы — 50% от заработной платы

Зона экологического кризиса — 30% от заработной платы

Зона экологического предкризисного состояния — 20% от заработной платы

‘>?

Прочие категорииСтудент»Astana Hub» участник Прочие категории работников:

Студент — лицо, обучающееся по очной форме обучения в организациях среднего, технического и профессионального, послесреднего, высшего образования, послевузовского образования.

‘>?

Владелец ИП   Расчет заработной платы за индивидуального предпринимателя.

Обратите внимание, что доход (зарплата) для исчисления отчислений и взносов не должен быть менее 1 МЗП, установленной на текущий год.

‘>?

По договору ГПХ   Расчет для физического лица, оказывающее услуги по договору гражданско-правового характера (ГПХ).’>?
Вычет МЗП   Производится ли налоговый вычет в размере минимальной заработной платы (МЗП)?

В соответствии со статьей 346 Налогового кодекса можно применять налоговый вычет в размере 1 МЗП для определения дохода при исчислении ИПН.

‘>?


Скопировано в буфер обмена


КС разъяснил порядок отмены органом местного самоуправления решения о вводе объекта в эксплуатацию

По мнению одного из экспертов, постановление хотя и не решает вопрос в целом, но все же способствует стабильности прав участников гражданского оборота применительно к отношениям по поводу зарегистрированных объектов недвижимости. Вторая подчеркнула, что проблема отмены административного акта, которым были ранее предоставлены какие-либо административные блага, является одной из наиболее чувствительных ситуаций для граждан и строительных организаций. Третий считает, что признание ранее принятого акта незаконным не должно предоставлять органам МСУ «иммунитет» от ответственности.


9 ноября Конституционный Суд вынес Постановление
№ 48-П/2022 о проверке конституционности абз. 1 ч. 1 ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.

Местная администрация отменила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию


С 2014 г. Юлия Плахтеева, Арина Савушкина и Анастасия Яковлева являются собственниками жилого дома со встроенным в него кафе в с. Новая Усмань Воронежской области. Дом реконструировала прежняя владелица, которая в 2009 г. получила разрешение местной администрации на ввод его в эксплуатацию.


31 марта 2020 г. поселковая администрация отменила указанное разрешение. Основаниями послужили выявленные в порядке самоконтроля факты несоответствия спорного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, а также нарушения ряда градостроительных норм и правил при его размещении и эксплуатации (в сфере пожарной безопасности, безопасности электрических и газораспределительных сетей).

Обжаловать постановление не удалось


Юлия Плахтеева, Арина Савушкина и Анастасия Яковлева обжаловали постановление администрации в суд. В качестве доводов незаконности принятого акта в исковом заявлении, в частности, указывалось, что при переходе права собственности на земельный участок и жилое строение истцами было проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки. Также истцы обратили внимание, что при выдаче им свидетельств о праве собственности было зафиксировано отсутствие каких-либо притязаний и обременений на данный счет со стороны как государства, так третьих лиц. Истцы отмечали, что на момент перехода к ним права собственности на объект недвижимости государство в полном объеме подтвердило их легитимность в качестве добросовестных приобретателей.


Суды трех инстанций отказали в удовлетворении искового требования. При этом они исходили из того, что местная администрация действовала в рамках своих полномочий, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, предусматривающей возможность отмены муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля. Заявителям также было отказано в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда РФ.


Впоследствии местная администрация обратилась с исковыми требованиями к собственницам указанного жилого строения о признании спорного объекта самовольной постройкой (в том числе ввиду отмены разрешения на ввод в эксплуатацию) и возложении на них обязанности осуществить его снос. Решением
Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований, предъявленных администрацией, было отказано. Данное решение поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

КС признал оспариваемую норму конституционной


В жалобе в Конституционный Суд Юлия Плахтеева, Арина Савушкина и Анастасия Яковлева указали, что абз. 1 ч. 1 ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления не соответствует Конституции, поскольку позволяет органам МСУ в рамках неопределенного периода отменять в административном порядке ранее изданный ими муниципальный правовой акт, на основе которого произведена госрегистрация права собственности на недвижимое имущество. Также они подчеркивали, что данная мера может применяться в отношении лиц, ставших собственниками объекта недвижимости после такой регистрации и являющихся добросовестными участниками гражданского оборота.


Изучив материалы дела, КС напомнил, что самостоятельность местного самоуправления не абсолютная и должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией и действующим законодательством. Решения и действия органов МСУ, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда, отметил КС.


Он также указал, что оспариваемое заявителями положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов МСУ. Как пояснил Суд со ссылкой на собственные правовые позиции, само по себе данное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами МСУ решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 29 января 2015 г. № 140-О; от 19 декабря 2017 г. № 3094-О и от 27 января 2022 г. № 4-О).


В постановлении отмечено, что оспариваемая норма достаточно определенно устанавливает полномочие органов МСУ на отмену принятых ими муниципальных правовых актов. Однако, пояснил КС, реализация этого полномочия обусловливает возможность самостоятельной отмены (в порядке самоконтроля) принятого ранее местной администрацией муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в ЕГРН, предоставляя тем самым уполномоченному органу широкое (формально не ограниченное) административное усмотрение при принятии такого решения.


Проанализировав судебную практику, КС сделал вывод, что она не отличается единообразием в оценке законности решений местной администрации об отмене индивидуальных муниципальных правовых актов – в частности, разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Ранее суды нередко исходили из того, что внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или его отмена после госрегистрации права собственности на объект невозможны без соответствующего изменения либо оспаривания зарегистрированного права собственности.


Конституционный Суд добавил, что в более поздних решениях судов распространен подход, основанный на разъяснении, которое содержится в п. 37 Обзора судебной практики ВС № 1 за 2022 г. (утвержден его Президиумом 1 июня 2022 г.), согласно которому орган МСУ вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае его несоответствия требованиям законодательства, причем решение об отмене должно быть обоснованным и не нарушать права граждан.

Читайте также

ВС опубликовал первый обзор своей практики за 2022 г.

Стабильно наибольшее количество позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам

02 Июня 2022 Обзоры и аналитика


КС подчеркнул, что в отступление от занятой ВС позиции в деятельности судов прослеживается более широкий подход к толкованию и применению оспариваемой нормы, реализованный и в деле с участием заявителей жалобы. В рамках этого подхода отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке самоконтроля признается законной и обоснованной при наличии выявленных и подтвержденных нарушений действующих норм и правил при строительстве, без учета состоявшейся госрегистрации права собственности.


Между тем, по мнению Конституционного Суда, самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в ЕГРН может привести к неблагоприятным правовым последствиям для собственника, в том числе при предъявлении требований о признании возведенной постройки самовольной и запрете ее эксплуатации, а также существенно затронуть интересы местного сообщества в целом.

Читайте также

ВС перечислил юридически значимые обстоятельства по спорам, связанным с самовольными постройками

Суд пояснил, что необходимость сноса такого объекта связана с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований на его строительство и установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать его использованию

16 Сентября 2022 Новости


КС обратил внимание, что действующее законодательство исходит из принципа защиты прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Кроме того, законодатель прямо указал, что органы МСУ в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями к объекту недвижимости, право собственности на который зарегистрировано, пояснено в постановлении. «Иное допускало бы искажение должного баланса интересов сторон, действующих в условиях установленного публичным регулированием контроля за соблюдением норм и правил в градостроительной сфере, нарушало бы принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия граждан, в них вовлеченных, к закону, не отвечало бы требованиям обеспечения гарантий конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления», – резюмировал Суд.


Таким образом, КС пришел к выводу, что оспариваемое положение, устанавливающее в качестве общего правила полномочие органов МСУ на отмену принятых ими муниципальных правовых актов, не противоречит Конституции. Данная норма в системе действующего правового регулирования – прежде всего во взаимосвязи с положениями ГрК РФ и Закона о госрегистрации недвижимости – не предполагает возможности самостоятельной отмены органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН. КС также постановил пересмотреть судебные акты, вынесенные в отношении заявителей.

Читайте также

КС обнаружил пробел в Законе об общих принципах организации местного самоуправления

Суд указал, что его положение не позволяет определить лицо, осуществляющее полномочия главы муниципального образования на основании волеизъявления действующего состава представительного органа, при невозможности избрать главу в разумный срок

26 Ноября 2021 Новости

Эксперты прокомментировали выводы КС


Адвокат юридической фирмы ART DE LEX Александр Петров в комментарии «АГ» отметил, что вопрос отмены публичных актов в порядке самоконтроля традиционно вызывает много практических проблем. Он пояснил, что законодательство не содержит критериев реализации этого права и не разграничивает случаи отмены актов, предоставляющих права или отменяющих ответственность, с одной стороны, и актов, которыми лицо лишается прав или привлекается к ответственности, – с другой. В итоге, как правило, органы публичной власти в этих вопросах руководствуются собственными интересами и принимают решения по собственному усмотрению, добавил Александр Петров.


По его мнению, судебную практику разрешения споров в связи с отменой правовых актов, которыми лицу предоставляется какое-либо право, нельзя назвать устоявшейся. Эксперт подчеркнул: несмотря на то, что общие правовые подходы по данному вопросу были высказаны и КС, и ВС, в судебных актах по конкретным делам встречаются разнообразное толкование этих подходов, а также робкие попытки ограничения действия общей нормы, устанавливающей право самоконтроля, в пределах какого-либо вида правоотношений. Так, Верховный Суд по одному из дел признал, что в отсутствие оснований, предусмотренных ГрК, нельзя отменять ранее выданное разрешение на строительство (Определение
от 23 апреля 2015 г. № 305-КГ15-2762).


«Развитие судебной практики, ограничивающей право муниципальных органов отменять в порядке самоконтроля правовые акты, на основании которых возникают субъективные права или отменяется привлечение к ответственности, следует оценивать положительно. Рассматриваемое постановление, хотя и не решает вопрос в целом и даже не провозглашает приоритет норм ГрК над законодательством о местном самоуправлении в части оснований отмены правовых актов в сфере градостроительной деятельности в порядке самоконтроля, тем не менее способствует стабильности прав участников оборота применительно к правоотношениям по поводу зарегистрированных объектов недвижимости», – заключил Александр Петров.


Юрист компании ALTHAUS Legal Юлия Максимкина
подчеркнула, что проблема отмены административного акта, которым были ранее предоставлены какие-либо административные блага, является одной из наиболее чувствительных для граждан и организаций, занимающихся строительством. Для поддержания баланса интересов сторон, а также подтверждения законности отмены административного акта необходим судебный постконтроль, считает она. Эксперт с сожалением отметила, что судебной практикой еще не выработан стандарт защиты частных интересов от непоследовательных действий публичных органов власти в таких случаях, поэтому проблема, поднятая заявителями жалобы, остается актуальной.


Юлия Максимкина полагает, что актуальность проблемы также обусловлена противоречивостью правоприменительной практики. Эксперт пояснила, что в Законе об общих принципах организации местного самоуправления отсутствуют нормы, конкретизирующие вид муниципальных правовых актов, которые могут быть отменены местной администрацией в порядке самоконтроля (например, не указано, что можно отменить только нормативный или индивидуальный правовой акт). Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что суды допускают позицию как об отмене индивидуальных правовых актов (к примеру, Определение
ВАС РФ от 30 ноября 2011 г. № ВАС-14936/11), так и о недопустимости такой отмены (Определение
ВАС от 16 сентября 2013 г. № ВАС-11950/13), уточнила Юлия Максимкина.


Эксперт добавила: в рассмотренном деле КС обратил внимание, что полномочия местной администрации ограничены не только определенными законодательством и выработанными судебной практикой принципами, но и временными рамками. «Это означает, что отмена индивидуального правового акта по прошествии значительного времени после его издания не может быть законной, если она не соответствует принципам правовой определенности и защиты (поддержания) доверия к органам местного самоуправления, а также не учитывает возникшие правовые последствия для собственников объекта и третьих лиц», – пояснила она.


Адвокат АБ «Сидоркина, Пучкова и партнеры» Николай Васильев считает постановление важным, однако, по его мнению, оно поднимает череду вопросов, которые неизбежно последуют. Прежде всего, круг вопросов, по которым КС признал приоритет стабильности правовых отношений над необходимостью контроля за соблюдением законодательства органами местного самоуправления, ограничен только одним аспектом. «Однако такова особенность процедуры в КС, который не может выйти за пределы конкретного нормоконтроля», – добавил Николай Васильев.


Вместе с тем, подчеркнул эксперт, полномочия органов МСУ не ограничиваются только разрешением на ввод объектов строительства. Перечень возможных правоприменительных актов со стороны МСУ достаточно широк, и по каждому из них может быть задан тот же вопрос – о правомерности его последующей отмены тем же органом, который его принимал. «К примеру, в Москве, где полномочия органов местного самоуправления существенно ограничены, нередкой является практика отмены советами депутатов муниципальных округов ранее согласованных жителям ограждающих устройств для дворовых территорий (шлагбаумов и др.). При этом отмена часто осуществляется спустя годы после согласования, когда жители уже установили устройство, наняли эксплуатационную организацию и обеспечили благоустройство двора», – отметил Николай Васильев.


Второй вопрос, который, как полагает эксперт, возникнет в ходе применения данного постановления, – возможность отмены ранее принятого органом МСУ решения не по инициативе данного органа, а после обращения жителей или, например, внесения представления прокурором. В этом случае преодолевается введенный КС критерий в форме «самостоятельности», «инициативности» нормоконтроля со стороны муниципальной власти, считает Николай Васильев.


«Третий и ключевой вопрос, который с очевидностью следует из фабулы постановления, – кто должен нести бремя ответственности и издержек в случае отмены незаконного или необоснованного акта органа МСУ – заявители, которые подали жалобу в КС и которых обязали снести самовольную постройку? Однако это также влечет убытки в связи с упущенной выгодой и прямой ущерб, вызванный материальными и финансовыми вложениями в постройку, которую ранее тот же орган признавал законной. Бремя ответственности, полнота всех правовых последствий перекладываются на гражданина, хотя нарушения допущены именно органом, принимавшим спорное решение, а в последующем отменившим его», – полагает эксперт.


Николай Васильев согласился с выводом Конституционного Суда о том, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных актов не могут носить произвольный характер и должны быть законными и обоснованными. «Но даже в этом случае признание ранее принятого акта незаконным не должно предоставлять органам МСУ “иммунитет” от ответственности. Полагаю, в скором времени мы увидим развитие затронутого КС вопроса гораздо в более широком формате», – предположил эксперт.

Самостоятельная сертификация провайдера с проживанием

Если вы получили доход от программы In-Home Support Services (IHSS) за уход за кем-то, с кем вы живете, у вас есть возможность включить или исключить весь этот доход или ничего из него в качестве заработанного дохода в вашей налоговой декларации. Это может позволить вам претендовать на льготы CalEITC и другие налоговые льготы.

Для получения дополнительной информации о постановлении Калифорнийского управления по рассмотрению налоговых апелляций (OTA) от 2021 года посетите веб-сайт IHSS Совета по налогам на франшизы, чтобы узнать, как это может повлиять на вас.

В январе 2017 года Департамент социальных служб штата Калифорния (CDSS) начал разрешать поставщикам услуг IHSS и WPCS самостоятельно подтверждать, проживают ли они в одном доме с получателем, которому они предоставляют услуги.

В соответствии с Уведомлением 2014-7 Налогового управления (IRS) заработная плата, получаемая поставщиками WPCS, которые живут с получателем этих услуг, не считается частью валового дохода для целей Федерального подоходного налога (FIT). 1 марта 2016 г. CDSS получил постановление от IRS о том, что заработная плата IHSS, полученная поставщиками IHSS, которые живут в одном доме с получателем этих услуг, также исключается из валового дохода для целей FIT. Это постановление распространяется и на государственный подоходный налог (SIT).

Как исключить свою заработную плату из FIT и SIT?
Начиная с января 2017 года у вас есть возможность самостоятельно подтвердить свои жилищные условия, чтобы исключить заработную плату IHSS/WPCS из FIT и SIT, отправив Форму самостоятельной сертификации с проживанием (SOC 2298). В форме должна быть предоставлена ​​вся запрашиваемая информация, и форма должна содержать вашу подпись и дату, когда вы подписали форму.

Нужно ли подавать SOC 2298 отдельно для штата и федерального уровня?
Нет. Вам не нужно будет отправлять отдельную форму сертификации, SOC 2298, для каждого налогового органа.

Что мне делать с заработной платой, выплаченной до получения формы самосертификации?
Ваша форма W-2 о заработной плате за прошлый год, выплаченной до 2017 года, или о заработной плате за 2017 год, выплаченной до получения и обработки вашей формы самосертификации, не будет изменена. Поставщикам рекомендуется проконсультироваться с налоговым консультантом или напрямую обратиться в IRS с вопросами.

Нужно ли мне каждый год подавать форму самосертификации Live-In?
Ваше исключение из FIT и SIT будет продолжаться каждый год, когда вы продолжаете работать и жить с вашим получателем, и вам не нужно будет проходить повторную сертификацию каждый год.

Что произойдет, если я перестану жить с получателем?
Если ваши жилищные условия изменились и получатель помощи больше не живет с вами, но вы продолжаете ухаживать за получателем, вы должны подать в Центр обработки данных форму отмены самостоятельной сертификации с проживанием (SOC 2299). Кроме того, вы должны подать форму SOC 840 (изменение адреса) в окружной офис IHSS.

Что делать, если я живу с несколькими получателями?
Если вы работаете и проживаете более чем с одним получателем, вы должны заполнить и отправить отдельную форму самосертификации для каждого получателя.

Когда я могу ожидать обработки моей формы самосертификации Live-In?
Ваша заработная плата будет по-прежнему учитываться как заработная плата, облагаемая налогом на федеральном уровне и уровне штата, до тех пор, пока не будет обработана правильно и полностью заполненная форма самосертификации с проживанием.

Может пройти до 30 дней с момента отправки вами заполненной формы самостоятельной сертификации с проживанием для обработки, прежде чем ваша заработная плата начнет исключаться из FIT и SIT.

Почему мой W2 не показывает заработную плату в {поле 1} или государственную заработную плату в {поле 16}?
Если вы являетесь поставщиком услуг с проживанием и заполнили форму SOC 2298, ваша заработная плата IHSS не указывается в качестве дохода.

Я заполнил форму SOC 2298. Почему мой W2 показывает доход в полях 3 (FICA) и 5 ​​(Medicare)?
SOC 2298 распространяется только на федеральную заработную плату и заработную плату штата, но не на FICA и Medicare.

Могут ли поставщики услуг IHSS и WPCS, получающие выплаты IHSS/WPCS, включить эти выплаты в заработанный доход для целей зачета заработанного дохода (EIC) или дополнительного налогового зачета на детей (ACTC)?

Да, для открытых налоговых периодов вы можете включить все, но не часть этих выплат в заработанный доход для определения EIC или ACTC. Для получения дополнительной информации о EIC и ACTC посетите веб-сайт IRS. Поставщикам рекомендуется проконсультироваться с налоговым консультантом или напрямую обратиться в IRS с вопросами.

Что делать, если у меня есть вопросы по налогам?
К сожалению, мы не можем предоставить какие-либо налоговые консультации. Пожалуйста, свяжитесь с IRS или вашим налоговым специалистом.

Обратите внимание:  CDSS и сотрудники округа не являются налоговыми консультантами и не могут помочь вам с исключением IRS или с подачей измененных налоговых деклараций. Если у вас возникнут вопросы или как подать исправленную декларацию за прошлые годы, обратитесь в IRS или к своему налоговому инспектору. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт IRS (www.irs.gov).

Обновите форму W-4, чтобы не платить налог

tax.idaho.gov/w4

Убедитесь, что из вашей зарплаты удерживается подоходный налог. Обновляйте форму W-4 не реже одного раза в год или с учетом изменений в вашей жизни.

На пенсии? Прокрутите вниз, чтобы найти информацию о выходе на пенсию и других источниках дохода, не связанного с заработной платой.

Действия, которые нужно предпринять СЕЙЧАС:
  1. Воспользуйтесь оценщиком удержания на сайте IRS.gov, чтобы оценить размер вашего федерального удержания . Обновите эту информацию в федеральной форме W-4.
  2. Используйте страницу 2

    Идентификатор формы W-4

    для оценки вашего удержания Айдахо . Заполните форму ID W-4 с этой информацией.

  3. Отдайте обе формы W-4 своему работодателю.
Если у вас есть задолженность по налоговой декларации штата:
  • Если вы уплатите подоходный налог до установленного срока в апреле, с вас не будут взиматься штрафы и проценты. Вы можете вносить предоплату с помощью нашего бесплатного сервиса QuickPay.
  • Если вы не можете заплатить налоги в установленный срок, применяются штрафы и проценты. Вы можете запросить план платежей, чтобы распределить платежи.
Работодатели
  • Пожалуйста, разместите эту листовку W-4 для своих сотрудников на вашем рабочем месте.
  • Ознакомьтесь с нашим руководством по удержанию налогов, чтобы получить актуальную информацию.
Руководство по выходу на пенсию и другим источникам дохода, не связанного с заработной платой

Если вы получаете пенсию или другие источники дохода, не связанного с заработной платой:

  1. Определите, облагается ли доход налогом в штате Айдахо.
    • См. Инструкции по подоходному налогу штата Айдахо для получения инструкций
    • Налогооблагаемый доход может быть:
      • Пенсионный доход
      • Проценты
      • Дивиденды
    • Как правило, штат Айдахо не облагает налогом доход социального обеспечения.
  2. Если доход подлежит налогообложению, выполните следующие действия.

Примечание. Организация, выплачивающая доход, не связанный с заработной платой, может не удерживать налог штата Айдахо. Вы несете ответственность за оценку налога, который вы должны будете заплатить, и будьте готовы его заплатить.

Если организация, выплачивающая неоплачиваемый доход будет удерживать налог штата Айдахо :

  1. Используйте форму ID W-4 , чтобы определить:
    • Ваш налоговый статус штата Айдахо
    • Ваш номер пособия в штате Айдахо
    • Любая дополнительная сумма для удержания
      • См. инструкции к форме W-4
      • Рассматривайте каждый источник налогооблагаемого дохода как «работу»
  2. Используйте информацию для заполнения формы W-4 или используйте заменитель W-4 организации

Если организация, выплачивающая незарплатный доход , не будет удерживать для вас налог штата Айдахо:

  1. Оцените свой подоходный налог для источника незарплатного дохода:
    1. Оцените свой годовой доход для источника
    2. Рассчитайте налог на прибыль.